архивы вебинаров.jpg




  

Мини-курс  "Безударные гласные"

безударные гласные.png
65 интерактивных упражнений
15 текстовых диктантов
240 корней
упражнения озвучены
автоматизация навыка
400 рублей
 

   Запомни!

  • Не кто иной, как.
  • Не что иное, как.
  • Не кто другой, как.
  • Не что другое, как.

На главную страницуПроверка работ пользователейПроверка сочиненийСочинение для ЕГЭ (задание 25)Сочинение для ЕГЭ (задание 25)
Начав общение на форуме, вы автоматически соглашаетесь с договором оферты и Правилами форума.
SimpleXMLElement Object ( [returncode] => SUCCESS [meetings] => SimpleXMLElement Object ( ) [messageKey] => noMeetings [message] => no meetings were found on this server )


   RSS
[ Закрыто ] Сочинение для ЕГЭ (задание 25), Разбор сочинений, написанных для ЕГЭ. Не присылайте сочинения без текста для анализа.
 
Сочинение может прислать каждый желающий. Проверяем бесплатно. Личная переписка с рецензентами не предусмотрена. Вся полемика вокруг ваших сочинений - на этом форуме.

Все выложенные на форуме сочинения будут служить образцами правильного или неправильного выполнения задания 25 и могут быть скопированы или перенесены в качестве образцов в другие разделы сайта, а также использоваться на вебинарах и в учебных пособиях сайта.

Материалы для подготовки к сочинению ищите здесь
С уважением, Юлия Фишман
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 54 След.
Ответы
 
Рецензии на оставшиеся сочинения будут завтра. Больше до экзамена мы ничего проверить не успеем.
С уважением, Юлия Фишман
 
В сочинении Екатерины по притче Тургенева не прозвучало мысли о том, что милосердие важно не столько для того, кто принимает, сколько для того, кто даёт. И без этой мысли сочинение начинает разваливаться и уходить в сторону призывов к добрым делам. Не ясно, почему старик, прося милостыню, делает добро. Примеры оказываются не связанными с проблемой. В общем, логика рушится. А не хватило одного предложения. Знаете стихотворение: "Не было гвоздя - подкова пропала..." Вот это тот же случай.

В остальном сочинение хорошее, и за него можно получить высокий балл.
С уважением, Юлия Фишман
 
Неплохое сочинение получилось у Полины Джелали.

Но есть в нём и недостатки.

По К1. "Проблема патриотизма у творческих людей" - фраза странно выглядит. Получается, что у творческих людей есть проблема патриотизма. Мучаются, наверное, что приходится быть патриотами... Это из-за лишнего предлога "у". Но даже и без этого предлога проблема сформулирована неверно. Не ясно, в чём состоит проблема. Нет сказуемого. Нет вопроса. Однако балл всё равно по К1 дадут.
К2. В пересказе не хватает анализа. Скорее всего, балл будет потерян.
К 4 - примеры хорошие.
К 3 и К 5

Цитата
Автор считает,что творческие люди в военные годы защищают родину,не только лично участвуя в военных походах и сражениях,но и создавая патриотические произведения.Такие произведения дают силы бойцам,но и помогают сохранить события войны в истории.
Я согласна с автором.Мне кажется,что творчество часто рождается в самых тяжёлых условиях,когда человек подвергнут суровым испытаниям.Я думаю,что патриотические произведения сильно поддерживали солдат в военные годы.А сейчас мы можем прочитать их и узнать о годах войны из уст тех,кто её пережил.
Зелёным я выделила логичные рассуждения, синим и красным - мысли, лишь косвенно связанные с главной мыслью сочинения. Причём здесь сразу две лишние мысли, которые и друг с другом никак не связаны. Не то, что они неправильные, но им надо посвятить отдельные тексты. Нельзя валить в одно сочинение всё, что пришло в голову по теме. Все логические элементы сочинения должны работать на одну главную мысль.

Вывод сочинения сужает тему. Речь шла обо всех творческих людях во все времена, а не о тех, кто творил во время одной конкретной войны.
За логику я бы баллы снизила.
С уважением, Юлия Фишман
 
Мария Зубкова не ищет лёгких путей. Для анализа она взяла очень трудный текст Леонова про прогресс. Трудный он, во-первых, потому что автор сам до конца не понимает, чего боится. Он даже сравнивает свой страх перед стремительным развитием техники с иррациональным страхом во сне. Вдруг люди станут менее духовными или вдруг какое-то изобретение погубит планету. В общем, вдруг чё. Доказательства у него скорее эмоциональны. Вы вот слышите апокалиптическую дрожь стрелок манометров, чувствуете гул и чад? Я нет. Почему всё непременно должно закончится катастрофой? Лнонов не даёт рационального ответа на этот вопрос. Его слова похожи на пророчества Ванги, которые понимаешь, когда уже случилось. Но обладал ли автор даром ясновидца?.. К чему это я? К тому, что, если попадается такой текст, додумывать приходится самим.
Во-вторых, посмотрите на годы жизни автора. Он умер до того, как компьютеры и сотовые телефоны появились у нас в каждой семье, у каждого человека. С момента написания текста ситуация изменилась. Это надо учитывать.

Но нас учат соглашаться с автором. Поэтому приходится выкручиваться. Посмотрим, удалось ли это Марии.

Мария соглашается с автором безоговорочно и говорит о грядущем крахе человечества. Я бы смягчила формулировки.
При этом она сосредотачивается на техногенных катастрофах, а Леонов больше боится чего-то, что произойдёт с мировоззрением людей.
В сочинении очень много пересказа, местами цитаты из исходного текста используются как свои слова. Это плохо. По К2 я бы не дала баллов. Этот абзац полностью переписан из текста. Анализа слов Леонова нет.
Некоторые части сочинения списаны из интернета. Это тоже плохо. Но на экзамене за это оценку не снизят скорее всего.
Примеры хорошо встраиваются в логику сочинения, но им тоже не хватает аналитической части. Первый аргумент - краткий пересказ "Роковых яиц". "Булгаков тоже размышлял о проблеме" - этого недостаточно для анализа.
Второй аргумент - списанная краткая биография Сахарова и улётный вывод: "История Андрея Сахарова служит для нас примером необратимости прогресса".
Большой вопрос - зачтут ли такие аргументы.
Портят впечатление многочисленные повторы на лексическом уровне и на уровне мысли.
Посмотрите, сколько раз в сочинении сказано, что прогресс - зло.

Цитата
Прогресс-это процесс положительный или же отрицательный? К чему может привести прогресс? В приведенном для анализа тексте русский советский писатель Л.М.Леонов поднимает проблему влияния прогресса на жизнь людей. Эта проблема возникла недавно и на сегодняшний день является одной из самых актуальных и обсуждаемых.Повествуя о позитивных и негативных сторонах прогресса, автор сравнивает его с горением бикфордова шнура. Писатель тревожится за будущее человечества ,ведь машина цивилизации последний век работала на критических скоростях с риском смертельной перегрузки ,и никто не знает ,как скоро она может выйти из строя.
Л.М.Леонов подчеркивает остроту поставленной проблемы и побуждает читателя задуматься о том, что человечество приблизилось к финалу отпущенной скромной вечности. Автор считает ,что прогресс (несмотря на то, что он находится в добром здравии и рвется вперед) способен перечеркнуть существование человечества.
Я согласна с автором и считаю, что стремительность прогресса может негативно повлиять на жизнь людей и даже привести к краху человечества. Подумать только, какими быстрыми шагами идет прогресс по земному шару! Каждый месяц, каждую неделю, каждый день создаются новые гаджеты ,запатентовываются новые идеи и изобретения. Такое ощущение, что этот необратимый процесс набирает с каждым днем всё более высокую скорость.
В справедливости авторских утверждений меня убеждает и читательский опыт. Достаточно вспомнить замечательного писателя М.А.Булгакова. В его повести «Роковые яйца» мы читаем о том, как профессор Рокк ,одержимый собственными целями, даёт ход эксперименту Персикова. Профессор по ошибке выращивает вместо кур - огромных рептилий, которые наносят вред всему, что оказывается у них на пути. Эти рептилии убивают бесчисленное количество людей ,а бедный Персиков погибает от рук разъяренной толпы. Таким образом, Булгаков, так же ,как и Леонов размышляет о том, к чему может привести скоропостижное развитие прогресса , как прогресс может негативно отразиться на жизни людей.
Заставляют задуматься о влиянии прогресса на человечество и реальные факты нашей истории. Например ,создание Андреем Сахаровым водородной бомбы считается мощным толчком к развитию ядерного оружия. Но никто и предположить не мог, что взрыв этой бомбы окажется самым мощным взрывом, когда либо производившимся ядерным оружием, что это оружие массового поражения станет мощной разрушительной силой, а его использование может привести к гибели огромного количества людей! Став мудрее и старше, Сахаров пожалел о том, что пустил в свет свое изобретение. Всю свою дальнейшую жизнь он посвятил борьбе с ядерным оружием. История Андрея Сахарова служит для нас примером необратимости прогресса , его влияния на нашу жизнь.
Прогресс может приводит к непредсказуемым последствиям .Нельзя поспорить с тем, что он имеет много положительных аспектов, но не стоит забывать о том, что именно стремительное развитие прогресса чаще всего негативно влияет на жизнь людей. Проблема влияния прогресса на жизнь людей ,которую поднимает Леонов в своем тексте, заставляет меня задуматься о будущем человечества. И наступит ли это будущее, если прогресс продолжит развиваться такими реактивными темпами?
Это перебор.
А теперь посмотрим, сколько раз употреблено слово "прогресс" и слова, обозначающие крах/будущее человечества.

Цитата
Прогресс-это процесс положительный или же отрицательный? К чему может привести прогресс? В приведенном для анализа тексте русский советский писатель Л.М.Леонов поднимает проблему влияния прогресса на жизнь людей. Эта проблема возникла недавно и на сегодняшний день является одной из самых актуальных и обсуждаемых.Повествуя о позитивных и негативных сторонах прогресса, автор сравнивает его с горением бикфордова шнура. Писатель тревожится за будущее человечества ,ведь машина цивилизации последний век работала на критических скоростях с риском смертельной перегрузки ,и никто не знает ,как скоро она может выйти из строя.
Л.М.Леонов подчеркивает остроту поставленной проблемы и побуждает читателя задуматься о том, что человечество приблизилось к финалу отпущенной скромной вечности. Автор считает ,что прогресс (несмотря на то, что он находится в добром здравии и рвется вперед) способен перечеркнуть существование человечества.
Я согласна с автором и считаю, что стремительность прогресса может негативно повлиять на жизнь людей и даже привести к краху человечества. Подумать только, какими быстрыми шагами идет прогресс по земному шару! Каждый месяц, каждую неделю, каждый день создаются новые гаджеты ,запатентовываются новые идеи и изобретения. Такое ощущение, что этот необратимый процесс набирает с каждым днем всё более высокую скорость.
В справедливости авторских утверждений меня убеждает и читательский опыт. Достаточно вспомнить замечательного писателя М.А.Булгакова. В его повести «Роковые яйца» мы читаем о том, как профессор Рокк ,одержимый собственными целями, даёт ход эксперименту Персикова. Профессор по ошибке выращивает вместо кур - огромных рептилий, которые наносят вред всему, что оказывается у них на пути. Эти рептилии убивают бесчисленное количество людей ,а бедный Персиков погибает от рук разъяренной толпы. Таким образом, Булгаков, так же ,как и Леонов размышляет о том, к чему может привести скоропостижное развитие прогресса , как прогресс может негативно отразиться на жизни людей.
Заставляют задуматься о влиянии прогресса на человечество и реальные факты нашей истории. Например ,создание Андреем Сахаровым водородной бомбы считается мощным толчком к развитию ядерного оружия. Но никто и предположить не мог, что взрыв этой бомбы окажется самым мощным взрывом, когда либо производившимся ядерным оружием, что это оружие массового поражения станет мощной разрушительной силой, а его использование может привести к гибели огромного количества людей! Став мудрее и старше, Сахаров пожалел о том, что пустил в свет свое изобретение. Всю свою дальнейшую жизнь он посвятил борьбе с ядерным оружием. История Андрея Сахарова служит для нас примером необратимости прогресса , его влияния на нашу жизнь.
Прогресс может приводит к непредсказуемым последствиям .Нельзя поспорить с тем, что он имеет много положительных аспектов, но не стоит забывать о том, что именно стремительное развитие прогресса чаще всего негативно влияет на жизнь людей. Проблема влияния прогресса на жизнь людей ,которую поднимает Леонов в своем тексте, заставляет меня задуматься о будущем человечества. И наступит ли это будущее, если прогресс продолжит развиваться такими реактивными темпами?
Получается, что сочинение представляет собой набор предложений, выражающий одну и ту же мысль. Это не развитие мысли, это её повторение.

В сочинении есть и стилистические ошибки, о которых скажу чуть позже.
С уважением, Юлия Фишман
 
Поговорим о стиле  сочинения Марии Зубковой.

Цитата
Повествуя о позитивных и негативных сторонах прогресса, автор сравнивает его с горением бикфордова шнура.
Неудачно употреблено слово. В тексте рассуждение, а не повествование.
Цитата
Писатель тревожится за будущее человечества
Переживает за, тревожится о чём-либо. Управление глаголов. Это не грубая ошибка. Тут спорно.

Цитата
Автор считает ,что прогресс (несмотря на то, что он находится в добром здравии и рвется вперед) способен перечеркнуть существование человечества.
Кто "он"? Автор или прогресс? Если прогресс, то почему он в добром здравии?
Цитата
Достаточно вспомнить замечательного писателя М.А.Булгакова.
Зачем слово "замечательного"? Не выдавайте себя. Если не читали Булгакова, не надо переигрывать, доказывая, что знакомы с его творчеством.
Цитата
к чему может привести скоропостижное развитие прогресса
Нарушена смысловая сочетаемость. Скоропостижной может быть кончина, смерть. Это что-то трагичное, что случилось внезапно. Так нельзя сказать о развитии.

Тавтология. В слове "прогресс" уже есть значение "развитие".
Цитата
История Андрея Сахарова служит для нас примером необратимости прогресса
История человека не может быть примером необратимости прогресса. Нарушена смысловая сочетаемость.

Цитата
Прогресс может приводит к непредсказуемым последствиям .
Надеюсь, тут опечатка.
С уважением, Юлия Фишман
 
Всё, в этом учебном году сочинения больше не проверяем. Всем удачи на экзаменах!
С уважением, Юлия Фишман
 
Добрый день, уважаемые коллеги!
Прошу проверить мое сочинение по демоверсии ЕГЭ 2016, а то за лето кое-какие моменты стерлись из преподавательской головы :)

Всегда ли человек может проявить мужество? Или для обнаружения этого великого качества характера необходимы специальные стрессовые условия? Именно проблему проявления мужества в повседневной жизни поднимает в своем тексте Ф.А. Вигдорова.
Автор раскрывает проблему на примере людей, проявивших себя на поле сражений как бесстрашные войны, которые могут опасаться высказаться в защиту справедливости. Однако писательница не ограничивается иллюстрацией своей позиции только в военное время. Не случайно она приводит пример с мальчишкой, который бесстрашно спускался с гор на лыжах и переплывал незнакомые реки, но не может признаться в том, что он разбил стекло. Автора по-настоящему возмущает такое контрастное поведение, поэтому ее текст наполнен вопросительными предложениями.
Так Ф.А.Вигдорова стремится донести до нас основную мысль: мужество человеку нужно проявлять всегда: «в бою, на улице, на собрании». Это свойство характера  непременно сопряжено с чувством страха, и преодолевать его нужно постоянно. Только наша сопричастность к окружающему миру, делает человеческую жизнь полноценной и осмысленной.
Трудно не согласиться с позицией автора. Я тоже считаю, что в жизни человека много испытаний, и проявление мужества выражается в умении «преодолевать в себе обезьяну» не только военное, но и в мирное время. Нам каждый день приходится делать выбор: сказать правду в пользу справедливости или промолчать, заступиться за несчастного или пройти мимо, унывать или бороться дальше. В своем время М.Горький писал, что «в жизни всегда есть место подвигу». И это, действительно, так.
Правоту автора подтверждает и опыт классической литературы. Например, в рассказе М. Шолохова «Судьба человека» мы видим главного героя Андрея Соколова, который прошел через весь ужас войны: плен, побег, потеря родного дома, семьи. Однако он не утратил самого главного качества- мужества, которое проявилось в его небезразличном отношении к мальчишке, который также остался один в ворохе военных трагедий. Андрей Соколов назвался его отцом, тем самым спас ребенка от детства сироты.
Когда мы говорим о мужестве, сложно не вспомнить образ Алексея Мересьева Бориса Полевого из книги «Повесть о настоящем человеке». Это был истинный ас своего дела, летчик-истребитель с большой буквы. Потеряв обе ноги, он не отчаялся. Благодаря подаренным протезам он не только научился ходить, но даже вернулся в авиацию. Прообразом этого героя был настоящий летчик-испытатель Алексей Маресьев, его жизнь стала примером подлинного мужества и вдохновением для многих людей, которые оказались в непростой жизненной ситуации.
Таким образом, мужество в любых условиях одно. Важно развивать в себе это качество через неудобные ситуации. Только тогда мир вокруг нас станет добрее, светлее и  сердечнее.
 
По поводу сочинения по тексту из демоверсии 2016 года.

Анна Петровна, мы проверяем работы учеников, но своё мнение по поводу Вашего сочинения всё же напишу.

Вигдорова рассуждает о гражданском мужестве. В её понимании это мужество бороться за правду даже при тоталитарном режиме. С ужасом она осознаёт, что страх быть наказанным этим режимом у людей выше страха смерти в экстремальной ситуации. Сама она была мужественным человеком и требовала того же ото всех. Жаль, что отрывок вырван из контекста статьи, это затрудняет анализ. Но суть всё равно ясна. Ваши же примеры не про это. Я бы взяла "Белые одежды" Дудинцева, "Казус Кукоцкого" Улицкой, "Иду на грозу" Гранина. Вторым примером могла бы послужить история самой Вигдоровой, которая боролась за Бродского. Она не знала, что его признают великим поэтом, но считала, что к "рыжему мальчику" отнеслись несправедливо. Она боролась за простого человека. В общем, в примерах герой должен пойти против системы, рискуя жизнью, свободой, благополучием, свободой и благополучием близких.

Вообще, текст предложили такой, что можно спорить и рассуждать о ценностях. Обязательно нужно сказать о времени, в которое писалась статья (на экзамене можно было бы сориентироваться по годам жизни автора). В начале 60-х ещё не состарились герои войны, при этом страх перед органами у всех в печенках. Что значило мужество тогда? Что значит мужество для нас? Чем легче рисковать: своей жизнью или свободой близких? Что важнее: борьба за свободу или безопасность? Каждый ли должен проявлять мужество? Текст вызывает много вопросов, а Вы так легко соглашаетесь с автором. Понятно, что критерии требуют лучше согласиться, но именно по этому тексту можно было порассуждать, а потом согласиться или не согласиться.

И ещё мне не понравился стиль этих предложений:

Цитата
Автор раскрывает проблему на примере людей, проявивших себя на поле сражений как бесстрашные войны, которые могут опасаться высказаться в защиту справедливости. Однако писательница не ограничивается иллюстрацией своей позиции только в военное время.
С уважением, Юлия Фишман
 
Cпасибо, Юлия!
Однако не согласна в отношении проблемы гражданского мужества. В самом тексте автор пишет о "человеческом мужестве".
Спорный момент насчет "тоталитарного режима", это подтекстовая информация, которую, вряд ли, увидит обычный школьник: это вырванный кусок статьи все же...
 
Цитата
Анна Петровна Малахова пишет:
Спорный момент насчет "тоталитарного режима", это подтекстовая информация, которую, вряд ли, увидит обычный школьник: это вырванный кусок статьи все же...
Согласна. Мне сложно воспринимать выжимки отдельно, т.к. я статью полностью читала. Но подтекст все равно четко прочитывается, на мой взгляд. В нём и есть главная мысль и проблема текста.
С уважением, Юлия Фишман
 
Извините, что вмешиваюсь, но я полностью согласна с этим

Цитата
В общем, в примерах герой должен пойти против системы, рискуя жизнью, свободой, благополучием, свободой и благополучием близких.
Мне тоже кажется, что автор сравнивает страх перед смертью и страх перед осуждением и говорит о том, что настоящее мужество заключается в преодолении второго страха.
 
Я бы аргумент с Мересьевым зачла. В этом примере говорится о мужестве. Если понимать проблему широко, не копаясь в подтексте, то пример подходит. Но в "Судьбе человека" нет проявления мужества в том, чтобы взять ребёнка. Это милосердие, сострадание, доброта, помощь слабым. Что-то такое. Но не мужество. По крайней мере, про такую разновидность мужества автор ничего не пишет в тексте.
 
Уважаемые коллеги, благодарю за информацию!
Верные замечания, учту их.
 
(1) Шел май сорок третьего года . (2) На отдыхе нам выдали к обеду один котелок на двоих . (З) Суп был сварен с макаронами , и в мут- ной глубине котелка невнятно что-то белело .
(4)В пару со мной угодил пожилой боец. (5) Мы готовились похле- бать горячей еды, которую получали редко.
6) Мой напарник вынул из тощего вещмешка ложку, и сразу упал духом: большая деревянная ложка была уже выедена по краям, а у меня ложка была обыкновенная, алюминиевая...
7) Я засуетился было , затаскал свою узкорылую ложку туда да обрат но, как вдруг заметил, что напарник мой не спешит и своей ложкой не злоупотребляет. (8)Зачерпывать-то он зачерпывал во всю глубину ложки, но потом, как бы ненароком, задевал за котелок , из ложки выплескивалась половина обратно, и оставалось в ней столько же мутной жижицы, сколько и в моей ложке, может, даже и поменьше. (9)В котелке оказалась одна макаронина. (10)0дна на двоих .(11)Длинная, из довоенного теста, может, и из самой Америки, со «второго фронта». (12) Мутную жижицу мы перелили ложками в себя, и она не утолила, а лишь сильнее возбудила голод. (13)А как хотелось мне сцапать ту макаронину, не ложкой, нет, с ложки она соскользнет обратно, шлепнется в котелок , рукою мне хотелось ее сцапать — и в рот!
(14)Если бы жизнь до войны не научила меня сдерживать свои по- рывы и вожделения, я бы, может, так и сделал: схватил, заглотил: и чего ты потом со мной сделаешь? (15)Ну, завезешь по лбу ложкой, ну, может, пнешь и скажешь: «Шакал!»
Я отвернулся и застланными великим напряжением глазами смотрел на окраины древнего городка, ничего перед собой не видя.
В моих глазах жило одно лишь трагическое видение — белая макаронина...
Раздался тихий звук. (19)Я вздрогнул и обернулся, уверенный, что макаронины давно уж на свете нет...(20)Но она лежала, разва- ренная, и , казалось мне, сделалась еще дородней и привлекатель ней своим царственным телом.
Мой напарник первый раз пристально глянул за меня — и в глу бине его усталых глаз я заметил какое-то всепонимание и усталую мудрость, что готова и ко всепрощению, и к снисходительности.
Он молча же своей зазубренной ложкой раздвоил макаронину, но
не на равные части, и я затрясся внутри от бессилия и гнева: ясное дело, конец макаронины, который подлинее, он загребет себе. (23)Но деревянная ложка коротким толчком подсунула к моему краю именно ту часть макаронины, которая была длинее. 124)Напарник мой безо всякого интереса, почти небрежно забросил в рот макаронину, облизал ложку, сунул ее в вещмешок и ушел куда-то. (25)В Спине его серой, в давно небритой, дегтярно чер¬неющей шее, в кругло и серо обозначенном стриженом затылке чудилось мне всесокрушающее презрение.
* 26) И никогда, нигде я его более не встретил, но и не забыл случай чайного напарника по котелку , не забыл на ходу мне преподанного урока, может, самого справедливого, самого нравственного из всех уроков, какие преподала мне жизнь.


Что такое эгоизм и как его побороть? Этой сложной проблеме посвящен текст писателя.
  Чтобы привлечь внимание читателей к этому вопросу, В.Астафьев показывает нам  двух солдат великой  отечественной воины которым нужно разделить скудной суп с макаронами. Когда осталась одна макаронина один из солдат вспоминает что до воины он бы не задумываясь, съел бы ее, но сейчас, когда от этого зависела жизнь его товарища он не мог так поступить.
Другой солдат делит ,макаронину в пользу своего товарища тем самым он ,побеждает эгоизм.
Позиция автора текста выражена ясно и раскрывается в следующем предложении: “Если бы жизнь до войны не научила меня сдерживать свои порывы и вожделения, я бы, может, так и сделал: схватил, заглотил, и чего ты потом со мной сделаешь?”
Астафьев убежден в том , что человек должен бороться с эгоизмом несмотря  на обстоятельства.
   Я согласен с позицией автора и тоже считаю ,что эгоизм есть в каждом из нас но мы должны научиться подавлять  его в нужный  момент.
    В доказательство справедливости всего вышесказанного приведу следующий литературный пример. Вспомним историческое произведение Рафаэлло Джованьоли “ Спартак ” . Марк Красс военачальник римской армии жертвует многочисленными воинами чтобы победить врага. Но эта жертва бессмысленна так как Красс знал что к полю битвы подходит более многочисленная армия которая позволила бы римлянам победить с меньшими потерями. Но Красс хотел сам уничтожить восставших тем самым получив славу победителя. Здесь эгоизм одержал верх над Марком который не смог его побороть.

 А вот пример из журнала где я обнаружил статью о эгоизме. В этой статье описывается случаи когда солдат во время обстрела деревни фашистами бросается под пулю чтобы спасти маленькую девочку. Этот же пример показывает нам что человек вполне может победить эгоизм.
   Хочется верить, что читатели задумаются над проблемой, затронутой в тесте Астафьева, расставят приоритеты и станут жить не только исключительно для себя, но и для других людей.
 
Сочинения для ЕГЭ пока будем проверять по остаточному принципу, т.е. не сразу. До декабря в первую очередь проверяем выпускные сочинения про любовь, дом, путь, время, литературу.
С уважением, Юлия Фишман
 
(1)На берегу реки сидел старый человек в морском мундире. (2)Последние предосенние стрекозы трепетали над ним, некоторые садились на потёртые эполеты, передыхали и вспархивали, когда человек изредка шевелился. (3)Ему было душно, он расслаблял рукой уже давно расстёгнутый воротник и замирал, вглядывался слезящимися глазами в ладошки небольших волн, похлопывающих речку. (4)Что виделось ему сейчас в этом мелководье? (5)О чём думал он? (6)До недавнего времени он ещё знал, что одержал великие победы, что сумел вырваться из плена старых теорий и открыл новые законы морского боя, что создал не одну непобедимую эскадру, воспитал немало славных командиров и экипажей боевых кораблей. (7)Но прошло едва ли десять лет после его отставки, и о нём постарались забыть и в императорском дворце, и в Адмиралтействе, и в штабах флотов и морских училищ. (8)Вот и заканчивал свой век забытый властью и флотскими командирами здесь, в центре России, на Тамбовщине, Фёдор Фёдорович Ушаков, опальный русский флотоводец. (9)Сорок кампаний провёл он, ни в одном сражении не потерпел поражения. (10)Блестящие победы русского флота под его началом сделали имя Фёдора Ушакова легендарным. (11)Но мало кто помнил об этом тогда в России... (12)Современники часто не замечают таланта, гения, пророка в своём окружении. (13)Они не могут, а если вспомнить историю, то и не хотят выделять выдающиеся, их превосходящие способности ближнего. (14)С раздражением говорят о таком человеке, возводя его в лучшем случае в разряд чудаков и людей везучих... (15)Звуки того дня перемешивались в нём, наплывали один на другой, заставляя вздрагивать, озираться. (16)Он вспоминал о дальних походах и сражениях. (17)Глаза его были открыты, но взор бродил где-то там, по далёким рейдам, бухтам и гаваням, натыкался на крепостные стены и прибрежные рифы. (18)Набежал ветер, пытаясь закутать, запеленать одинокого адмирала, а тот отстранял его рукой, пробуя задержать видeния прошлого. (По В. Ганичеву)

В современном мире многие люди хотят выделяться из толпы. Но, что странно, заметив талантливого, непохожего на других человека, они отторгают его, делают изгоем в обществе или не замечают вовсе.
Эту проблему поднимает известный писатель и ученый – Валерий Николаевич Ганичев. Он подчеркивает, что: «Современники часто не замечают таланта… и не хотят выделять выдающиеся способности ближнего», - тем самым, раскрывая проблему непризнания таланта в обществе.
Я полностью согласна с  мнением автора о том, что многие гении остаются незамеченными или отвергнутыми, несмотря на свой талант. Данная проблема актуальна не только в наше время. Многие писатели поднимали ее в своих текстах.
Так, например, произведение Оскара Уальда «Портрет Дориана Грея». Непризнанный художник своим талантом изменил жизнь молодого человека, за что поплатился ценой собственной. Самовлюбленный юноша не мог оценить его труд, поэтому и смотрел на художника свысока.
Еще одним примером, иллюстрирующим данную проблему , является роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита». Сам автор подчеркивает талант главного героя, называя его Мастер. Однако люди вокруг считают его обычным сумасшедшим. В следствие чего, Мастер отрекается от любви и работы всей своей жизни.
Таким образом, можно сделать вывод, что талантливый человек не всегда популярен и признан в обществе, а скорее наоборот, вынужден жить среди непонимания и насмешек.
 
Исходный текст

(1) Однажды утром, гуляя по лесу, я размышлял о том, что значит талант.
(2) Вдруг вижу: на высокой ёлке, на самом верхнем её пальчике, сидит
маленькая птичка. (3) Я присмотрелся, и оказалось, что птичка эта поёт,
потому что клювик ее то откроется, то закроется. (4) Но такая она, эта
птичка, была невеликая, маленькая, крохотная, что звуки самой песенки до
меня не долетали и оставались все там, наверху. (5) Только птичке это было
не важно: она пела потому, что славила утреннюю зарю, а вовсе не для того,
чтобы песенку услышали все вокруг и ее похвалили.
(6) Так я нашёл ответ на вопрос о том, что такое талант. (7) Это, по-моему,
есть способность делать больше, чем нужно только себе. (8) Это способность
славить зарю, но не самому славиться.
(9) Вот ещё что я думаю о таланте: эта птичка поёт не только у поэтов,
музыкантов, всякого рода артистов -- в каждом деле движение к лучшему
совершается под песенку такой птички.
(10) Я знал в былые времена одного башмачника, по имени Цыганок, в
Марьиной роще. (11) Крыша в его домике развалилась (ему бы цену за ра-
боту поднять) -- заложил прореху куском фанеры.. . (12) Нет ему дела до
крыши. (13) Штаны на коленях износились - ничего, прикрыл фартуком.
(14) Но мастерство, мастерство-то какое! (15) О мастерстве этого Цыганка
легенды сложились. (16) Среди москвичей ходили рассказы, будто приезжала
к нему в Марьину рощу из Парижа настоящая француженка, чтобы мастер
сделал ей две пары башмаков. (17) Окунет француженка одну пару в грязь,
чтобы вид получился для таможни ношеный и налогов платить не нужно
было. (18) Завернет потом другую пару в газету, свою же, парижскую, и по
приезде очищает грязную пару, продаёт и окупает все издержки по поездке
из Парижа в Москву.
(19) Мне повезло, я начал свое писательское ремесло с того, что без гроша в
кармане отправился собирать народные сказки в далёкий северный край.
(20) И даже мысли у меня не было, какая мне от этих сказок будет корысть и
сколько мне за них заплатят. (21) Я думал, что людям должно быть интересно
не то слово, которое в книгах, а то, которое услышишь сам из уст народа.
(22) Много воды утекло с тех пор, как я сделался профессиональным
писателем, но именно мои тетрадки со сказками и историями северного края
есть для меня оправдание, суд моей совести над делом моей жизни.
(23) Свидетельство того, что литературный труд для меня призвание, а не
просто способ заработка.
(24) Наверное, это очень хорошо, если у человека есть в жизни такие
тетрадки, которые ответят, делал ли он в своем мастерстве больше, чем это
нужно было для собственной корысти. (25) И неважно, кто он -- писатель
или сапожник Цыганок из Марьиной рощи.
(По М. М. Пришвину*)

Сочинение
Каждый человек на протяжении всей жизни ищет свое место в ней, и очень повезет тому, кто случайно и невзначай откроет в себе самом какую-то способность. Но если говорить о способности, то еще не значит, что говорить о таланте. Что же такое талант? - ответ на этот вопрос и пытается дать М. М. Пришвин в отрывке.
Автор приводит читателю историю из своей жизни о бедном башмачнике Цыганке, жившем в Москве. Его судьба интересна тем, что он, занимаясь любимым ремеслом, делал свое дело очень умело(слава о нём шла по всему городу) и не пытался нажить на этом богатства. Цыганок был мастером, но не корыстным человеком.
В этом и заключается, по мнению автора, настоящий талант: "способность делать больше, чем нужно только себе". Людям известно не мало примеров о том, что простой, ничем не примечательный и обычный, на первый взгляд, человек вдруг оказывался замечательным писателем, художником, актером, а может быть и просто плотником или строителем.
На мой взгляд, талант может проявиться в разных сферах жизни. Человек же, не замечая его, просто выполняет свой долг, но в результате приносит большую пользу людям.
По жизни можно заниматься одним делом и отлично в нем преуспевать, но талантливым быть в совершенно другой сфере. Таким человеком является Юрий Андреевич Живаго из романа Б. Пастернака "Доктор Живаго", он замечательный врач, даже уникальный диагност: ведь его диагнозы всегда подтверждаются. Юрий Андреевич не выставляет эту способность, не выделяет себя среди других, это несомненно является доказательством того, что медицина - его призвание. Однако в конце жизни Живаго начинает записывать в ничем не примечательную тетрадку свои стихи, она бы так и провалялась в столе ненужная и забытая. Но случайно в небольшом экземпляре оказывается растиражирована, прекрасные стихотворения находят свою публику. Юрий Андреевич даже не знает об этом, он писал для себя, но, оказалось, что и для людей, несомненно, талантливый человек, талантлив во всем!
Иногда появляется и такая личность в истории, которая обладает очень интересной и неповторимой способностью. Например, вспоминается цикл рассказов о гениальном детективе Шерлоке Холмсе, написанный сэром А. Конан Дойлем, ведь этот сыщик был наделен уникальным талантом к дедукции. Раскрывая преступления, он не требовал от людей, которые к нему обращались никакого вознаграждения, просто помогал им. Холмс легко и просто разгадывал загадки, это было его любимым делом, в котором он блистал, но не пытался заработать на страданиях других.
Таким образом, можно сделать вывод, что бескорыстие, умение "славить зарю, но не самому славиться" - важные качества для человека. Они и определяют, является ли любая его способность талантом или это просто удача.
 
Текст В. Д. Дудинцева. (ЕГЭ – 2015. Часть С).
Добро и зло порождают действия, специфические для соответствующих случаев. Добро приносит ближнему приятные переживания, а зло, наоборот, только страдание. Чувствуете, Добро хочет уберечь кого - то от страдания, а зло хочет оградить от удовольствия. Добро радуется чужому счастью, а зло- чужому страданию. Добро стесняется своих побуждений, а зло - своих. Поэтому добро маскирует себя под небольшое зло, а зло - под великое добро. Как это, говорите, бывает? Как это добро маскируется? Неужели не замечали?
Ежедневно это происходит, ежедневно! Добро великодушно и застенчиво  старается скрыть свои добрые мотивы, снижает их, маскирует под морально - отрицательные. Или под нейтральные. «Не нужно благодарности, мне это ничего не стоило». «Эта вещь лишнее место занимала, я не знал, куда ее деть». «Не заблуждайтесь, я не настолько сентиментален, я страшно жаден, скуп, и это получилось случайно, накатила блажь вдруг. Берите скорей, пока я не раздумал». Добру тягостно слушать, когда его благодарят, а вот зло... Этот товарищ охотно принимает благодарность за свои благодеяния, даже за несуществующие, и любит, чтобы воздавали громко и при свидетелях.
Добро беспечно, действует не рассуждая, а зло - великий профессор нравственности. И обязательно дает доброе обоснование своим пакостям.
Разве вас не удивляет стройность, упорядоченность этих проявлений? Как же люди слепы! Впрочем, трудно разобраться, где светлое, а где темное. Светлое мужественно говорит: «Да какое же я светлое, на мне много темных пятен. А темное кричит: «Я всё из серебра и солнечных лучей, да кто же может заподозрить во мне изъян! Злу иначе и вести себя нельзя. Как только скажет: «Вот и у меня есть темные пятна», - критиканы и обрадуются, и заговорят. Нет, нельзя! Что добру выставлять свои достоинства и подавлять людей своим благородством, что злу говорить о своих пакостях - ни то, ни другое немыслимо.
Способен ли человек противостоять злу, победить его, утвердить добро, или, обреченный на поражение, он должен отступить, признать свое бессилие?  Нет предела совершенствованию мира, человека, поэтому и зло можно ограничить, но победить окончательно... Вряд ли. Но, пока жив человек,он  будет стремиться к добру и обузданию зла.



В предложенном для рассмотрения тексте русского писателя В.Д. Дудинцева рассматривается множество вопросов, связанных с понятиями добра и зла. Что представляют из себя добро и зло? Почему нередко человек несет другим больше зла , чем добра? Размышляя над ними, писатель поднимает важную проблему проявления добра и зла в обществе.Свои рассуждения автор строит на противопоставлении сущности этих понятий. Он обращает внимание на  то, что "добро приносит приятные переживания", "радуется чужому счастью", "хочет уберечь кого-то от страдания". Зло же ограждает людей от удовольствия и испытывает удовлетворение от страдания других. В.Д. Дудинцев подчеркивает, что часто  "добро маскирует себя под небольшое зло, а зло- под великое добро". Поэтому автор переживает за то, что человеку порой "трудно разобраться, где светлое, а где темное".
По мнению писателя, пока человек жив, он будет стремиться к добру и пытаться победить зло.
Трудно не согласиться с автором. Я считаю, что поднятая им проблема очень важна, так как проявление добра связано с сохранением лучших душевных качеств: благородства, милосердия, сострадания. Именно они делают человека духовно чище. О проявлении доброты в людях писали многие литераторы.
Так, например, в произведении Н. Лескова "Человек на часах" описывается поступок часового Постникова, солдата Измайловского полка, который, стоя на посту, услышал крик о помощи человека, попавшего в полынью. Не побоявшись сурового наказания, солдат оставил пост и бросился на помощь тонувшему. Постников проявил великодушие и сострадание к попавшему в беду человеку. Он совершил добрый поступок, не заботясь о собственной судьбе и славе.
В качестве другого примера проявления доброты и человечности можно привести дочерей русского царя Николая Второго, которые в годы Первой мировой войны работали сестрами милосердия в госпитале. Воспитаннные при царском дворе, в традициях высшего света, они не побоялись тяжелой работы, считая своим долгом помощь раненым бойцам. Младшие из сестер работать сестрами милосердия не могли в силу своего возраста. Но и они дни и ночи проводили в госпитале, читая солдатам книги, письма, разыгрывая спектакли. Царская семья могла просто пожертвовать деньги или лишь навестить больных, чем уже оказала бы им честь. Но ее вклад в поддержку раненных в боях оказался намного больше, чем просто благотворительность.
Таким образом, каждый человек должен уметь распознать в жизни добро и зло и выбрать для себя путь, по которому будет идти. И хочется верить, что для многих это будет путь добра, о котором поэт Ю. Энтин писал:
Усвой закон негласный:
Иди, мой друг, всегда иди
Дорогою добра!
 
Исходный текст:
Исходный текст:
(1) В первую очередь Пелагея сходила в тёмную, без света, боковушку, вынесла небольшую рамку с фотографиями. (2)Она дрожащими пальцами потрогала стекло в том месте, где была вставлена крошечная фотокарточка с уголком для печати. (3)На снимке просматривались одни только глаза да ещё солдатская пилотка, косо сидевшая на стриженой голове. (4)Вот-вот истают с этого кусочка бумаги последние человеческие черты, подёрнутся жёлтым налётом небытия. (5)И даже память, быть может, всё труднее, всё невернее воскрешает далёкие, годами застланные черты. (6)И верным остаётся только материнское сердце.
(7)Хозяйка взяла со стола рамку, опять отнесла её в тёмную боковушку и, воротясь, подытожила:
- Четверо легло из нашего дома. (8)А по деревне так и не счесть. (9)Ездила я года два назад поискать папину могилку. (10)Сообщали, будто под Великими Луками он. (11)Ну, поехала. (12)В военкомате даже район указали.
(13)И верно, стоят там памятники.. (14)Дак под которым наш-то? (15)Вечная слава, а кому — не написано. (16)А может, и не под которым.
(17)А Лёша наш до сего дня без похоронной... (18)Одна мама всё надеется...
(19)Тут подала голос старуха, тронув дядю Сашу за руку, попросила:
- Сыграй, милый, сыграй.
(20)И, глядя вниз, на свои пальцы, что уже лежали на клапанах, выждав паузу, он объявил, разделяя слова:
- Шопен, соната... номер... два...
(21)Пелагея, для которой слова «соната», «Шопен» означали просто музыку, а значит и веселье, при первых звуках вздрогнула, как от удара.
(22)Она с растерянной улыбкой покосилась на старуху, но та лишь прикрыла глаза и поудобнее положила одна на другую сухие руки. (23)Звуки страдания тяжко бились, стонали в тесной горнице, ударялись о стены, об оконные, испуганно подрагивающие стёкла. (24)Когда была проиграна басовая партия, вскинулись, сверкнув, сразу три корнета, наполнив комнату неутешным взрыдом. (25)Старуха, держа большие тёмные руки на коленях, сидела неподвижно и прямо. (26)Она слышала всё и теперь, уйдя, отрешившись от других и от самой себя, затаённо и благостно вбирала эту скорбь и эту печаль раненой души неизвестного ей Шопена таким же израненным сердцем матери.
(27)И дядя Саша вспомнил, что именно об этой великой сонате кто- то, тоже великий, сказал, что скорбь в ней не по одному только павшему герою.
(28)Боль такова, будто пали воины все до единого и остались лишь дети, женщины и священнослужители, горестно склонившие головы перед неисчислимыми жертвами...
(29)И как проливается последний дождь при умытом солнце уже без туч и тяжёлых раскатов грома, так и дядя Саша повёл потом мелодию на своём корнете в тихом сопутствии одних только теноров: без литавр, басов и барабанов. (З0)Это было то высокое серебряное соло, что, успокаивая, звучало и нежно, и трепетно, и выплаканно, и просветленно. (31)Печаль как бы истаивала, иссякала, и, когда она истончилась совсем, завершившись как бы лёгким вздохом и обратясь в тишину, дядя Саша отнял от губ мундштук.
(32)Старуха наконец встала и поковыляла одна, шаркая подшитыми валенками.
— (ЗЗ)Ну вот и ладно... — проговорила она. — (34)Хорошо сыграли... (35) Вот и проводили наших... (36)Спасибо.
...(37)Музыканты шли к большаку непроглядным ночным бездорожьем. (38)Всё так же сыпался и вызванивал на трубах холодный невидимый дождь, всё так же вязли и разъезжались мокрые башмаки. (39) Шли молча, сосредоточенно, перебрасываясь редкими словами, и старшой слышал близко, сразу же за собой, тяжёлое, упрямое дыхание строя. (40)Как тогда, в сорок третьем...
(По Е. Носову)
сочинение:
Каждому человеку приходилось наблюдать со стороны или ощущать на себе заботу и любовь той женщины,которая подарила ему жизнь,-заботу и любовь своей  матери.Именно эту проблему затрагивает автор текста Евгений Иванович Носов.
Автор, размышляя над проблемой материнской любви, рассказывает историю о женщине Пелагеи, которая потеряла во время войны своих родных и близких, в том числе своего сына Лешу.По словам женщины ее сын до сегодняшнего дня был без похоронной, но одна она, мать, до сих пор надеялась, что ее сын остался в живых и когда-нибудь вернется в свой дом к родной матери. Ее материнское сердце будет оставаться верным этой мысли до самого конца.
Автор считает, что любовь матери неисчерпаема. Сердце матери всегда будет помнить о детях, погибших на войне, и надеяться, что павшие без вести найдутся.
Я полностью разделяю точку зрения автора. Действительно, дети для матери- самые дорогие люди в ее жизни. Она всегда будет помнить о них, переживать, заботиться и стараться сделать всё, что в её силах, для того, чтобы видеть улыбку на лице и  лучики счастья в глазах своих детей.
Говоря о этой проблеме, вспоминается произведение А.С.Пушкина "Капитанская дочка". Пушкин в одном предложение сумел выразить чувства матери, узнавшей о отъезде своего сына Петруши в армию,: "Мысль о скорой разлуке так поразила её, что она уронила ложку в кастрюльку и слезы потекли по её щекам". Разлука со своими детьми -ситуация, в которой мать очень сильно переживает за своё чадо, ведь она всегда хочет видеть своих детей рядом с собой.
Необыкновенно трогательно изображен образ и любовь матери в произведение Достоевского "Преступление и наказание". Мать Родиона и Дуни Раскольниковых, Пульхерия Александровна, очень скучала по своему сыну , который находился далеко от нее. В письмах, обращенных к нему, невозможно не заметить ее любовь и переживания за него. А приехав к нему, она пыталась устроить для него счастье, стремилась помочь ему и понять его психологическое состояние, предчувствуя, что он совершил что-то страшное.
Таким образом, можно сделать вывод, что материнская любовь - это прежде всего любовь, не требующая ничего взамен, которая проявляется в ласке, заботе матери о своём ребенке.
 
Исходный текст

Кончался сентябрь, небо мутнело, наливалось свинцом, и в воздухе все чаще кружились белые мухи, всегда служившие напоминанием о том, что надо выбрать день, поехать и законсервировать на зиму дачу.
Дачу или, вернее, ту жизненную мнимость, которая имела обличье дачного теремка, сарайчика, голубятни с шиферными крышами, усыпанными высохшими желудями и дубовыми листьями. На окнах террасы белели марлевые занавески, к крыльцу был прислонен велосипед, звякал ручной умывальник, наполнявший пригоршни колодезной водой, и раскачивался повешенный между березами гамак. Грядки клубники заросли одуванчиками и осокой, а вдоль забора были посажены кусты черной смородины (под кустами всегда кем-то оставлена скамеечка и граненый стакан, наполовину наполненный ягодами).
О, эти дачи — обманчивая и чарующая отрада тех давних лет! Туда свозили старую мебель и отправляли на лето детей, там донашивали траченные молью пальто, старомодные боты, выцветшие, вылинявшие, выгоревшие на солнце кители и гимнастерки. Там играли в лото, доставая из ситцевого, стянутого резинкой мешка деревянные бочонки с цифрами, ставили самовар, подбрасывая в топку еловые шишки, собирали на опушках грибы, по праздникам танцевали под патефон. И каждому мнилось, мечталось, грезилось, что тут возникает, волшебно обозначается некое подобие настоящей жизни, что он хозяин и можно развернуться, что у него все свое — и смородина, и клубника, и малина, — и что, потрудившись всласть на огороде, он проводит время с приятностью, которая только из суеверия не называется счастьем.
И хотя вся приятность сводилась к тому, что снова пололи, корчевали, удобряли, перекапывали и пересаживали (а оно все равно не росло), в сознании каждого царило непоколебимое убеждение: дача — это интимное, сокровенное, святое.
Вот эту-то мнимость и нужно было законсервировать, и отец давно просил меня помочь, пожертвовав ради этого хотя бы одно воскресенье. Я как мог отбивался и грозил, что завалю диплом, раз мне мешают заниматься и создают невыносимые, немыслимые условия. На отца такие обвинения оказывали самое тяжкое, мучительное, болезненное воздействие: он обижался и молча страдал. Создавать условия для семьи он считал такой же святой обязанностью, как совершать паломничества на дачу, — ради этого трудился, тянул лямку, учительствовал в двух школах (учеников своих любил, все им позволял, и они этим пользовались, но его не любили).
Поэтому, наткнувшись на мою злокозненную оборону, отец отступал и сдавался. Но всю следующую неделю его преследовали мучительные видения не убранного на террасу садового стола, мокнущих под дождем качелей, забытой в грядах лейки, яблок последнего урожая, дозревающих на полу, подоконниках, стульях и диванах. Ему казалось, что, если на окна не навесить щиты, в дом проникнут воры и похитят такие ценности, как старый тулуп и валенки с калошами. В конце концов отец решил, что справится сам, и, махнув рукой на запреты врачей (два месяца пролежал и лишь недавно выписался), собрался на дачу. Мы с матерью его всячески отговаривали, он упрямился, гнул свое, и тогда я выпалил, что бросаю все к черту и еду ему помогать.
На даче мы сделали все что нужно: занесли на террасу садовый стол, сняли с берез качели, навесили щиты, набили яблоками сумки и багажник автомобиля. Наш старенький автомобиль относился к числу тех же мнимостей, поскольку на нем не просто ездили, а ездили на дачу, остальное же время ремонтировали, мыли, чистили, украшали и поклонялись ему как божку.
— Ты вполне успеваешь в библиотеку. Видишь, как мы быстро справились, — сказал отец, довольный тем, что мои интересы соблюдены так же, как и его, и это лишает меня права чувствовать себя жертвой отцовского произвола.
Он подавал мне пример расторопности, деятельно способствуя тому, чтобы я поскорее вкусил желанную отраду, с вожделением приникнув к библиотечному столу. Но на обратном пути все-таки не устоял перед соблазном заглянуть в свой любимый подмосковный магазинчик, восхваляемый перед знакомыми как какое-то чудо, кладезь изобилия, где всегда все бывает. “Верите ли, абсолютно все, — как ни заеду! Вот чудеса-то!” Каждый раз отец в подтверждение своих слов со скромным торжеством выкладывал очередную покупку, одну бесполезнее другой. Но мы его не разочаровывали, чтобы не разрушать веру в чудеса и поддерживать похвальный интерес к хозяйству. (Л.Е. Бежин)


Текст сочинения

Что важно в нашем мире? Какие нужно ставить перед собой цели? На что потратить время, которого каждому из нас отведено неизвестно, сколько, но, определенно, не слишком много?

Л.Е. Бежин в предложенном тексте поднимает проблему истинных ценностей.
В отрывке из маленькой повести "Приватный наблюдатель" мы видим отца, который с завидным талантом манипулятора принуждает сына к поездке на дачу в конце сентября. Изрядной долей сарказма наполнено описание "голубятни с шиферными крышами" и всего того, что составляет "богатство" дачной усадьбы. Леонид Бежин не оставляет без внимания ощущения, которые должны возникнуть у человека, потрудившегося "всласть на огороде": лишь предрассудки не позволяют назвать их счастьем. Читатель знакомится с жизнью отца рассказчика, для которого истинной жизненной ценностью является возможность почувствовать себя на время хозяином, способным развернуться, иметь собственные плодовые культуры и возможность колоть-корчевать-удобрять то, что все равно не растет.


Авторская позиция заключается в следующем: отсутствие истинных жизненных ценностей заставляет человека заполнять свое существование мнимостями.


Я не могу не согласиться с А.Е. Бежиным. Человек, который по каким-либо причинам не состоялся в жизни, вынужден (быть может, даже и неосознанно) целью своего существования избрать что-то очень приземленное и простое, будь то пестование старой дачи или манипулирование семьей при помощи показательных молчаливых обид.

Тема истинных ценностей нередко встречается в произведениях художественной литературы. В рассказе А.П. Чехова "Крыжовник" мы знакомимся с историей Николая Ивановича Чимша-Гималайского, целью жизни которого была собственная усадьба, непременным атрибутом которой должен был быть куст крыжовника. Вся жизнь была положена на алтарь мечты: помещик экономил на всем, женился на некрасивой вдове, которую свел в могилу, регулярно недокармливая, но все же стал обладателем барского дома. Ягоды крыжовника с первого куста были невообразимо жестким и кислыми, но новоявленный дворянин был счастлив от осознания достигнутой им цели. Существование на протяжении значительной части жизни были ненапрасным.
В качестве второго аргумента рассмотрим сказку "М.Е. Салтыкова-Щедрина "Премудрый пискарь". При помощи гротеска писатель рисует перед нами картину жизни обычной рыбки, решившей донести себя в целости и сохранности до могилы. Пескарь сидит днем в своей норе и всего боится, а ночью совершает моцион. Существование его никчемно и пусто, но при этом направлено на достижение поставленной цели - сохранение жизни. Истинные ценности для него заменила одна, мнимая, - глядеть в оба. Этому завету, оставленному родителями, и подчинено бытие пескаря.

В заключение хочу сказать, что истинные ценности - жить, а не существовать, рисковать, а не бояться, пробовать новое, а не останавливаться на достигнутом. Ценно уметь признаться себе в том, что все, чем ты занимаешься, скучно и давно опостылело; малоинтересно и надуманно. Истинные ценности должны быть светлыми, направленными на приумножение добра, совершенствующими личность и несущими гармонию.
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 54 След.
Читают тему