Запомни!

Делия Стейнберг Гусман, автор книги "Сегодня я увидела", задаётся вопросом: почему дети в современном мире рано взрослеют?
Размышляя над данной проблемой, Д.С. Гусман обращает наше внимание на встретившегося рассказчице ребёнка, который неожиданно рано повзрослел. Как и положено в его возрасте, замечает автор, малец любопытными и живыми глазами изучал окружающий мир и постоянно задавал родителям простое, но самые глубоки вопросы: "Он хотел знать всё о небе, звёздах, о границах Вселенной". Однако вместо объяснений получал лишь упрёки и непонимание в ответ. Рассказчица замечает, как изменился взгляд мальчика: боль, грусть, тоска отражались в глазах. "И если сначала я увидела ребёнка, то теперь передо мною был взрослый человек." В конце автор выражает надежду на то, что не все дети утратили доверчивость и непосредственность.
Д.С. Гусман считает, что в современном  мире дети рано теряют присущие им умение удивляться из-за невнимания со стороны взрослых. Не понимая, игнорируя простые детски вопросы, родители подавляют любопытство в ребёнке, заставляют его замолкать и прятать в глубине души свои сокровенные мысли.
Я согласна с мнением автора и считаю, что взрослые несут ответственность за раннее взросление детей. Родителям следует быть внимательными к своим чадам, разговаривать с ними, поддерживать во всех начинаниях. Очень важно, чтобы взрослые создали благоприятные условия для жизни юного поколения.
Обратимся к сказке А. Сент. Экзюпери "Маленький принц". Рассказчик в возрасте шести лет, находясь под впечатлением от прочитанной удивительной книги, нарисовал свою первую картинку - удава, который проглотил слона (снаружи изнутри) - и показал своё творение взрослым. На что они посоветовали не рисовать змей, а побольше интересоваться географией, историей и другими науками, чтобы стать здравомыслящим человеком. Из-за такой реакции мальчик утратил веру в себя и отказался от карьеры художника. Таким образом, рассказчик перестал быть ребёнком тогда, когда взрослые на корню обрубили его стремление к рисованию.
Размышляя над проблемой раннего взросления  детей, я вспомнила повесть Валентина Распутина "Уроки Французского". Из-за создавшихся обстоятельств главного героя Володю мать отправила учиться в другую местность, вдали от родной семьи. Мальчику приходилось самому о себе заботиться. Он недоедал, к тому же сильно тосковал по дому. Дабы хоть как-то прокормиться, Володя вынужден играть с мальчишками на деньги. Можно сделать вывод, что главному герою пришлось рано повзрослеть, чтобы выжить в тяжёлых условиях.
Завершая сочинение, хочется сказать, что именно родители и общество в целом вынуждают ребёнка отказаться от наивных детских представлений, что и ведёт к раннему взрослению.

ТЕКСТ:

(1)Сегодня я увидела ребёнка... (2)Многие говорят, что дети сегодня стали другие, и с большой радостью объясняют: они ведут себя совсем как взрослые. (3)И ещё говорят, что теперь дети более «смышлёные» и усваивают всё гораздо быстрее. (4)Взрослые радуются их вопросам не к месту, а потерю - если не сказать отсутствие - наивности расценивают как шаг вперёд в развитии юного поколения. (5)Именно поэтому ребёнок, которого я сегодня увидела, привлёк моё внимание. (6)Он на самом деле был ребёнком - доверчивым и бесхитростным, как и должно быть в его возрасте, с сияющими, любопытными глазами, с живыми и лёгкими движениями, естественными для человечка, не так давно появившегося на свет. (7)Я видела, как он идёт, пытливо глядя на всё вокруг и стараясь раскрыть тайну, спящую за внешней стороной предметов и событий. (8)С его губ беспрестанно слетали вопросы - так велика была в нём жажда познания.

(9)Вопросы, которые он задавал, были простыми и одновременно глубокими именно благодаря своей простоте. (10)Он хотел знать всё о небе, о звёздах, о границах Вселенной. (11)Он хотел знать, почему насекомые летают и почему у человека нет крыльев. (12)Он хотел знать, отчего люди плачут и почему ему иногда хочется смеяться и кричать... (13)Но родители ответили ему лишь улыбкой и шутками. «(14)И в кого только пошёл этот малыш? (15)Он ни в чём не похож на нас... (16)И мне даже стыдно за его вопросы, такое впечатление, что он совсем ничего не понимает... (17)Почему ты не такой, как остальные твои товарищи? (18)Почему ты не играешь с друзьями? (19)Сынок, что ещё я могу рассказать тебе про луну, если не знаю больше того, что уже рассказал?»

(20)Прежде сияющий и счастливый взгляд ребёнка сделался хмурым, как осенние небеса, на него легла тень, которая лучше тысячи словарей могла бы рассказать, что такое грусть. (21)И мне кажется, что именно в этот миг он утратил свою доверчивость и непосредственность и, сам того не желая и не понимая, раньше времени повзрослел. (22)Он усвоил жестокий жизненный урок: надо молчать, сталкиваясь с непониманием, прятать в глубине души свои сокровенные мечты, не говорить о прекрасном, а высказывать лишь то, что другие хотят услышать.

(23)И если сначала я увидела ребёнка, то теперь передо мной был взрослый человек, на чьих плечах лежал груз пережитого, груз боли и грусти. (24)Почему мы обрекаем на гибель красоту и невинность? (25)Где тот ребёнок, который когда-то жил в нас и чей голос до сих пор должен был бы звучать в нашем сердце, пробуждая неисчерпаемое любопытство и потребность в любви? (26)Неужели мы больше не способны воспринимать доброе и чистое? (27)Неужели наше взросление обязательно связано с потерей детского умения удивляться?

(28)Печальным оказался тот день, когда я увидела этого ребёнка.

(29) Теперь я неустанно буду всматриваться в лица окружающих в поисках другого такого же взгляда, который поведает мне о бесхитростности первых идеалов, ещё не загрязнённых разгулом современного ритма жизни.

(30) Я буду искать юные, пытливые и нежные глаза; глаза, в которых отражается тоска по  *  и вечным вопросам, что находят ответ лишь в глубине человеческой души, спящей сегодня в ожидании лучших времён.

* Делия Стейнберг Гусман (род. в 1943 году) — аргентинский и испанский музыкант, философ, культуролог, писатель, автор множества работ, книги «Сегодня я увидела...».

В предложенном для анализа тексте В.М.Гаршина поднимается проблема влияния искусства на человека.
     Чтобы привлечь читателей к данному вопросу, автор повествует о том, что "художник Рябинин ,самый способный ученик Художественной академии ... выдумал такую глупость..." : решил писать  рабочего-глухаря. Писатель  акцентирует внимание на том, что рассказчик был поражен выбором художника. " Где здесь красота, гармония, изящное? А не для воспроизведения ли изящного в природе и существует искусство? " Рассказчик подчеркивает, что художника не должна  интересовать суровая правда жизни, так как  там нет ни гармонии , ни изящества. Поэт отмечает ,  что картина Рябинина произвела довольно сильное впечатление. Свои рассуждение автор заканчивает  следующими словами : "Художник, талант!"
     Позиция автора ясна. В.М.Гаршин считает, что  искусство оказывает  огромное влияние на человека . Одни произведения  помогают человеку разобраться  во многом,  возвышают и очищают душу, а другие совсем иначе.
      Я согласна с позицией автора и считаю ,что различного рода искусство оказывает благотворное влияние на человека, его душу и мысли.
      В подтверждение сказанному , обратимся к  рассказу Г.И.Успенского "Выпрямила" , в котором рассказывается о влиянии скульптуры Венеры Милосской , выставленной в Лувре на рассказчика. Скульптура помогла ему стать  другим , очистила его мысли.
     Но не только скульптура и картины могут помочь человеку,  это делают и фильмы. Например , "Москва слезам не верит" , казалось бы обычный фильм, но нет... Искусство может повлиять на жизнь человека. Так, актрисе Вере Алентовой однажды пришло письмо от неизвестной женщины , в котором говорилось , что та осталась одна и ей не хочется жить. Но, посмотрев фильм  "Москва слезам не верит" женщина стала другим человеком и написала актрисе еще одно письмо , но на этот раз она благодарила ее : " Вы не поверите , я вдруг увидела , что люди улыбаются... И трава оказывается  зеленая... Я выздоровела, за что огромное вам спасибо".
     В заключении хотелось бы сказать, что искусство может не только повлиять на душу и  мысли человека, но и изменить  судьбу.

Текст

(1) Художник Рябинин, самый способный ученик  Художественной академии, подающий огромные надежды  сделаться одним из « наших корфеев» , выдумал такую глупость, что я не знаю, что о нем думать. (2) Третьего дня я , бывший инженер , а ныне волею судьбы художник , возил его на металлический  завод;  мы провели там целый день , осмотрели все , причем я объяснил  ему всякие особенности производства. (3) Наконец я привел его в котельное отделение.(4) Там   в это время работали над огромнейшем котлом, у которого разошелся шов.(5) Адская работа!(6) Человек садится в котел и держит заклепку изнутри клещами, что есть силы напирая на них грудью, а снаружи мастер колотит заклепки молотком и выделывает шляпку.(7) Это все равно,  что по груди бить!(8) Я раз попробовал  было забраться в котел, так после четырех заклепок еле выбрался.(9) Совсем разбило грудь.(10) А эти как-то ухитряются привыкать. (11) Правда, и мрут они как мухи: год –два вынесет, а потом  если и жив, то редко куда-нибудь годен. (12) Извольте –ка целый день  выносить  грудью удары здоровенного молота, да еще и в котле , в духоте, согнувшись в три погибели.(13) Зимой железо мерзнет , холод , а он сидит или лежит на железе . (14) Трудная работа этим глухарям ( так их рабочие прозвали) . (15) От этого  трезвона они часто глохнут. (16) А получают за такую каторжную работу гроши, потому что тут ни навыка , ни искусства не требуется, а только мясо…(17) Сколько тяжелых впечатлений на всех этих заводах! (18) Рябинин сказал, что не уйдет , пока не увидит глухаря. (19) Художник влез в котел и полчаса смотрел , как работник, согнувшись в комок, сидит в углу котла и подставляет свою грудь под удары молота. (20) В эти полчаса молот поднялся и опустился сотни раз , глухарь корчился. (21) Рябинин вылез оттуда  бледный  и расстроенный; всю дорогу назад молчал. (22) А сегодня объявляет мне,   что уже начал писать этого рабочего-глухаря. (23) Что за идея ! (24) Что за поэзия в грязи! (25) Здесь я могу сказать , никого и ничего не стесняясь, то, чего, конечно не сказал бы при всех : по- моему , вся эта мужичья полоса в искусстве – чистое уродство. (26) Кому нужны эти пресловутые  репинские «Бурлаки»? (27) Написаны  они прекрасно , нет спора; но ведь и только.(28)  Где здесь красота, гармония, изящное? (29) А не для воспроизведения ли изящного в природе и существует искусство?(30) То ли дело у меня!(31) Еще несколько дней работы , и  будет конечно мое тихое «Майское утро». (32) Чуть колышется вода в пруду, ивы склонили на него ветви; восток загорается; мелкие перистые облачка окрасились в розовый цвет.(33) Женская фигурка идет с крутого берега с ведром за водой, спугивая стаю уток.(34) Вот и все.(35) Кажется, просто, а между тем я ясно чувствую ,  что поэзии в картине вышло пропасть.(36) Вот это-искусство! (37) Оно настраивает человека на тихую ,  кроткую задумчивость, смягчает душу.(38) А рябинский «Глухарь» ни на кого не подействует уже потому, что всякий постарается поскорей убежать от него, чтобы только не мозолить себе глаза этими безобразными тряпками и этой грязной рожей.(39) Странное дело! (40) Ведь вот в музыке не допускаются режущие ухо, неприятные созвучия; отчего ж у нас , в живописи, можно воспроизводить безобразные, отталкивающие образы? (41) Рябинин кончил своего «Глухаря» и сегодня позвал меня посмотреть.(42) Я шел к нему с предвзятым мнением , нужно сказать, должен был изменить его. (43) Очень сильное впечатление.(44) Рисунок прекрасный.(45) Лучше всего это фантастическое и в то же время высоко истинное освещение.(460 Картина, без сомнения, была бы с достоинствами, если бы только не этот  странный и дикий сюжет.(47) За свое «Майское утро» я получил то, к чему стремился каждый ученик академии,- золотую медаль. (48) И теперь я еду на четыре года за границу совершенствоваться в искусстве.(49)Но Рябинин, Рябинин! (50) Сдал экзамен в учительскую семинарию! (51) Художник, талант! (52) Да он пропадет, погибнет в деревне. (53)Ну не сумасшедший ли этот человек?

Всеволод Михайлович Гаршин (1855-1888)- русский писатель, поэт, художественный критик.

Говорят, людям требуется меньше минуты, чтобы составить мнение о незнакомце. Одежда, манеры – все это, казалось бы, указывает на характер человека. Но можно ли верить первому впечатлению? Именно над этим вопросом рассуждает А.П.Чехов в своем произведении.

Поднимая эту проблему, автор рассказывает о коллежском регистраторе Льве Пустякове, который надел орден своего друга на ужин у Спичкина, чтобы расположить к себе хозяина и его дочерей. Ведь купец, по словам Льва, не признавал «тех, у кого не болтается чего-нибудь на шее или в петлице». Так много придавая внимания тому, как выглядит в чужих глазах, Пустяков, «вспомнив, что левой рукой не подобает есть в благоустроенном обществе, заявил, что отобедал и есть не хочет». Вот так за столом сидел вполне воспитанный мужчина с сияющим орденом на груди, весь образ которого был обманом.

Позиция писателя ясна: благопристойно может выглядеть какой угодно человек, даже лжец и лицемер. Поэтому не стоит составлять свое мнение о ком-либо, беря за основу свои ощущения от первой встречи.

Я не могу не согласиться с А.П.Чеховым, ведь первое впечатление зачастую бывает неверным. Люди очень часто судят о других, опираясь на предрассудки или на интуицию, которая иногда подводит. По-настоящему узнать кого-либо можно только через некоторое время.

Эту мысль подтверждает эпизод из произведения Мариам Петросян «Дом, в котором». Один из героев этой книги по кличке Рыжий сначала показался Курильщику, новенькому в интернате, «неврастенником и извращенцем», единственным интересом которого были развлечения. Однако это оказалось не так: персонаж был полон скорби и милосердия. Он заботился о Сфинксе и Рыжей, своих друзьях детства. А когда Рыжий ненадолго снял солнцезащитные очки, которые почти всегда носил, Курильщику показалось, что на него смотрят грустные «глаза ангела».

Другим примером на эту тему может быть роман Маркуса Зусака «Книжный вор». Там рассказывается о Розе Хуберман, которая впервые предстала перед Лизель, ее приемной дочерью, грубиянкой, не гнушавшейся бранных слов. Поэтому девочка была уверена, что Роза не может испытывать добрых чувств. Хотя потом стало понятно, что это неправда: приемная мать очень заботилась о Лизель и не пострашилась приютить беглого еврея, хотя это было опасно во времена Второй Мировой войны.

Таким образом, нельзя понять истинную сущность человека, основываясь только на первом впечатлении.

7) Подле мельницы  я увидел еще, как крестьянин пашет землю под озимь.  8) Крестьянин  был малорослый и шел за плугом натужливо, как неумелый  или непривычный. 9) Тут я заметил, что впереди плуга не было лошади, а  плуг шел вперед и пахал, имея направление на мельницу.  10) Я  тогда  подошел к пахарю ближе и увидел, что к плугу спереди упряжены две  веревки, а далее они свиты в одно целое и та цельная веревка уходила по  земле в помещение мельницы. 11) Эта веревка давала натяжение и тихим  ходом волокла его. 12) А за плугом шел малый, лет не более пятнадцати, и держал плуг за рукоятку одной своей правой рукой, а правая рука у него висела свободно, как сухорукая.

13) Я подошел к пахарю и спросил у него, чей он сам и где проживает. 14) Пахарю и правда шел шестнадцатый год, и он был сухорукий.  15) Мельница  находилась близко от пахоты – саженей в двадцать всего, а далее пахать не хватало надежной веревки.

16) От своего интереса я пошел на мельницу и узнал весь способ запашки. 17) Дело было простое и правильное. 18) Внутри мельницы  другой конец  той рабочей веревки наматывался на вал, что крутил мельничный верхний жернов. 19) Теперь жернов был поднят над нижним лежачим камнем и гудел вхолостую. 20) А веревка накручивалась на вал и тянула пахотный  плужок. 21) Тут же по верхнему жернову неугомонно ходил навстречу кругу другой человек, он сматывал веревку обратно и бросал ее наземь, а на валу он оставлял три либо четыре кольца веревки, чтобы шло натяжение плуга.

22)Малый на мельнице тоже был молодой, но на вид истощалый и немощный. 23) Я опять направился наружу. 24) Скоро плуг подошел близко к мельнице, и сухорукий малый сделал отцепку, и пряжка  уползла в мельницу, а плужок остановился в почве.

25) Отощалый малый вышел с мельницы и поволок из нее за собой другой     конец веревки. 26) Потом вместе с пахарем они вдвоем поворотили плуг и   покатили его обратно в дальний край пашни, чтоб упрячь там плуг снова и начать свежую борозду. 27) Я им тут помог. 28) Сам взялся за плуг, а  сухорукий следовал за мной и отдыхал.

29) Они, оказывается, мягчили почву под огород на будущее лето. 30) Немцы  угнали из их села всех годных людей, а на месте оставили только нерабочие  души: малолетних детей и изнемогших от возраста стариков и старух. 31) Сухорукого немцы не взяли по его инвалидности, а того малого, что на мельнице, оставили помирать как чахоточного. 32) Прежде тот чахоточным  не был, он заморился здесь: на немецких военных работах; там он сильно остудился, работал некормленым, терпел поругание и начал с тех пор чахнуть.

— 33) Нас тут двое  работников во всем нашем погорелом селе,  — сказал мне  сухорукий. — 34) Мы одни и можем терпеть еще работу, а  у других силы нету – они маленькие дети. 35) А старым каждому по семьдесят лет и поболее.  36) Вот мы  и делаем вдвоем запашку на всех, мы здесь посеем огородные культуры.

— 37) А сколько ж у вас всего-то душ едоков? – спросил я у сухорукого парня.

— 38) Всего-то немного: сорок три души осталось, – сообщил мне сухорукий. – 39) Нам бы только до лета дожить…  40) Но мы доживем: нам зерновую  ссуду дали. 41) Как закончим пашню,  так  тележку  на шариковых  подшипниках  начнем  делать:  легче  будет, а то силы мало – у меня одна рука, у того грудь болит… 42) Нам зерно надо с базы возить – от нас  тридцать два километра.

—  43) А лошадей или скотины неужели ни одной головы не осталось? – спросил я тут у сухорукого.

—  44) Не осталось. 45) Скотину немцы поели, лошади пали на работе, а последних пятерых коней и племенного жеребца они с собой угнали.

— 46) Проживете теперь? – я у него спросил.

— 47) Отдышимся, – сказал мне сухорукий. — 48) У нас желание есть: видишь  —  пашем вот вдвоем  да ветер нам на помощь, а то бы в один лемех впрягать надо душ десять – пятнадцать, а где их взять!  49) Кой-кто от немцев с дороги  сбежит — тот воротится, запашку с весны большую начнем, ребятишки расти  будут… 50) Старики вот только у нас дюже ветхие, силы у них ушли, а думать  они могут…

— 51) А это ж вам придумал такую пахоту? – спросил я.

— 52) Дед у нас один есть, Кондрат Ефимович, он говорит – всю вселенную  знает. 53) Он нам сказал – как надо, а мы сделали. 54) С  ним не помрешь. 55) Он у нас теперь председатель, а я у него заместитель.

56) Однако мне, как солдату, некогда было далее на месте оставаться. 57) И жалко мне было сразу разлучаться с этим сухоруким  пахарем.  58) Я  поцеловал его на прощание, чувствуя братство нашего народа: он был  хлебопашец, а я солдат. 59) Он кормит мир, а я берегу его от врага. 60) Мы с пахарем живем одним делом.

• Андрей  Платонович  Платонов (1899-1951) – русский  писатель,  драматург, поэт, публицист
  

Возможно ли проявление заботы о ближних в годы войны? Именно эту проблему поднимает  А.П. Платонов в своём тексте.

Размышляя над этим вопросом, автор рассказывает историю о человеке, который идя из госпиталя, увидел двоих хлебопашцев и помог им вспахать землю.  Один из рабочих рассказал герою, что немцы  из села «угнали всех годных людей» и остались только «нерабочие души». Поэтому «сухорукому  инвалиду» и «отощалому малому» пришлось кормить всё село. Ради своей жизни и жизни сорока трёх душ они готовы были работать хоть весь день. Автор убеждён, что в этом и заключается «братство нашего народа».

Позиция автора понятна всем: русский человек, будь он здоров или болен, готов на всё ради своего народа.

Я полностью согласна с мнением автора. Наш народ всегда был верен своей Родине и своему народу. Даже в самые тяжкие минуты жизни, люди были готовы помогать друг.

Вспомним повесть Елены Верейской "Три девочки". Подруги из-за начавшейся войны лишились детства. Их школу разрушили, и девочкам пришлось учиться выживать. Однако даже в такое время они остаются людьми и продолжают заботиться о близких, несмотря на тяжелые жизненные условия.

Также в романе Л.Н. Толстого «Война и мир» показан пример отзывчивого человека. Наташа Ростова во время войны  отдала поводы раненым солдатам и облегчила их страдания, несмотря на возражения матери. Эта девушка совершила благородный поступок. Для неё помощь людям важнее  материального благополучия.

Очень часто люди, размышляя над судьбами великих художников, писателей, музыкантов, в первую очередь, говорят о безмерном таланте этих выдающихся людей. Но разве только лишь талант привел их к такому результату? Или есть что-то более значимое? Ф.А. Искандер ставит проблему усердия в творчестве.

Автор раскрывает проблему на примере из жизни: Жора Курликуя, один из героев, очень хочет участвовать в постановке, вот только из-за сильного акцента мальчика не хотят ставить в спектакль. Но Жора все равно очень старается, и ему все-таки дают возможность играть. Данный пример иллюстрирует то, как усердие человека приводит его к намеченной цели. Именно благодаря желанию и труду Жора смог заполучить главную роль.

А вот повествователь, несмотря на талант и умение громогласно читать, наоборот, теряет свою роль, потому что не прикладывает достаточно усилий. В итоге, ему становится даже обидно от того, что Жора, не обладающий хорошим произношением, смог так высоко подняться, а он, «начав с самой главной роли, перешел теперь на самую последнюю роль задних ног лошади».

Позиция автора предельно ясна: в творчестве, как и в любом другом деле, самую главную роль играет усердие человека, его труд. И даже талант имеет значение меньше, чем человеческое стремление достичь желаемого.

С автором трудно не согласиться, ведь многие творческие люди и ученые нередко заявляли, что их произведения или открытия стоили им огромных усилий. Поэтому справедливо утверждать, что «терпение и труд»-это единственный верный путь к успеху. Свою позицию я хочу подтвердить примерами.

К сожалению, многие великие творцы были признаны только после смерти. К их числу относится и Винсент Ван Гог. Он был больным человеком, страдал душевными расстройствами. Однако, не смотря на свою болезнь, он написал огромное количество полотен, которые теперь являются достоянием мировой живописи. Его современники вспоминают, что он мог работать с раннего утра до позднего вечера. Усердие в работе и трудолюбие помогли художнику улучшить свои навыки, стать настоящим мастером своего дела. К несчастью, при жизни он так и не получил всего того внимания, которое заслуживал.

Другим примером является М.В. Ломоносов. Мы знаем его как великого ученого и поэта. И сложно поверить в то, что таких высот смог достигнуть крестьянский сын. Михаил Васильевич был безмерно талантлив, безусловно, однако именно его смелость и трудолюбие сыграли самую важную роль: благодаря им он решился покинуть родную деревню и отправиться в большой город изучать науки. И к чему привели его старания хорошо известно.

В заключение хочется сказать знаменитую фразу Томаса Эдисона: «Гений- это один процент таланта и девяносто девять процентов труда». Ведь, на самом деле, в любом деле главное- это усердие и вера в себя.

(4)Пеевская мысль заставила меня задуматься о месте и роли XX века в череде столетий. (5)И здесь меня ждало удивительное открытие. (6)Оказывается, в сфере духа у каждого века европейской истории есть своё предназначение. (7)Так, в XVI веке – веке Реформации – протестантское богословие восторжествовало над авторитетом католического духовенства. (8)В XVII – веке Философии – богословов сменили светские философы, а схоластов – математики. (9)В XVIII – так называемом веке Просвещения – доминировали энциклопедисты и издатели, пропагандировавшие культ Разума, а в науке центр тяжести сместился с математики на астрономию и механику. (10)На долю же XIX века выпала миссия стать веком изобретательства и инженерии. (11)То, о чём в XVIII веке только думали, в XIX воплотили в изобретение, в конструкцию, в действующую модель, в подтверждающий опыт.

(12)Если понять, что XIX век завершился не в ночь на 1901 год, а в день окончания Первой мировой войны, становится ясно: все упомянутые Пеевым технические достижения принадлежат XIX веку. (13)Даже атомное ядро Резерфорд расщепил в последнем году Первой мировой, то есть в XIX веке!

(14)Уникально же пеевское поколение потому, что оно – дитя XX века – века Технологий, века массового производства, века внедрения в жизнь изобретений, сделанных в XIX веке, осуществления мечтаний европейского человечества, лелеемых со времён Реформации.

(15)Но вдумайтесь, в чём состоят эти сокровенные мечтания? (16)Только в том, чтобы быстрее ездить и быстрее переговариваться! (17)И ради этого сомнительного удовольствия западная цивилизация готова поставить на грань экологической катастрофы всю планету! (18)Закономерный итог пятисотлетнего торжества Разума над Верой, Головы над Сердцем, Материи над Духом!

(19)Л. Толстой считал, что каждый человек, исполнив своё земное предназначение к пятидесяти годам, рождается для новой, духовной жизни. (20)То же самое, похоже, справедливо и для цивилизаций. (21)Если это так, то в XXI веке человечеству предстоит мучительный отказ от фиктивных ценностей материальной жизни и трудное обретение ценностей Духа.

(По Г. Смирнову)

Сочинение:

Технический прогресс все больше и больше вторгается в нашу жизнь,мы уже не можем жить без автомобилей,телефонов,Интернета.Именно поэтому проблема губительного влияния технического прогресса на человека,которую ставит в своем тексте Г.Смирнов,особенно актуальна.

Размышляя над данным вопросом,автор говорит,что многое о чем мечтали в XVII люди воплотили в жизнь уже в XIX веке.Но стоит ли это того,ведь погоней за комфортом,"быстрее ездить и бытрее переговариваться" мы можем сильно навредить нашей окружающей среде,"поставить на грань экологической катастрофы всю планету".Однако писатель говорит нам,что многие в 21 веке будут на грани выбора между материальными и духовными ценностями,но этот выбор будет сделать не так уж и просто,ведь многие из нас уже привыкли к этим "фиктивным ценностям материальной жизни" и отказаться от них по силам не каждому.

Автор утверждает,что технический прогресс губительно влияет на жизнь человека,ведет общество к духовной деградации,нравственному бессилию,вырождению высоких моральных качеств.

Я полностью разделяю точку зрения Г.Смирнова.Развитие науки и техники не укрепляет духовные качества личности,способствует падению духовности и более того,может нанести вред нашей планете.

Об этой обратной стороне прогресса писали многие авторы.Писатель Р.Брэдбери в своем романе "451 градус по Фаренгейту" изобразил общество технически развитое,но духовно деградирующее.Реактивные автомобили мешают видеть красоту природы,а телевидение заменило чтение книг.Более того,кто имеет хоть какую-то серьезную литературу,обьявляется врагом общества,и его дом сжигается вместе с книгами.Поэтому люди занимаются только поиском удовольствий,перестают думать,сочувствовать друг другу.

Часто погоня за повышенной комфортностью приводит к экологической катастрофе.Так,атомные электростанции дают нам дешевую эектроэнергию необходимую нашей жизни.Но эти же атомные элеткростанцци могут стать губительной силой для окружающей среды.В апреле 1986 года на Украине после аварии на атомной электростанции радиоактивному излучению подверглись миллионы людей,десятки тысяч гектаров земли.В результате-большие человеческие жертвыи километры опасной территории на десятки лет.

Таким образом,каждый из нас,создавая и принимая плоды прогресса,не должен забывать о нравственном содержании нашей жизни  и сохранении жизни окружающего мира.

Проверьте пожалуйста сочинение:

Люди рождены на свет для выполнения каких-либо целей. У каждого есть своя мечта, свои планы на жизнь. Все мы хотим достичь высот в жизни , но все ли наши цели имеют смысл ? Именно над проблемой поиска истинного смысла в жизни человека рассуждает Юрий Васильевич Бондарев.

Размышляя над данной проблемой, автор пишет о том , что «жизнь человека - мгновение наикратчайшего мгновения». Ю.В. Бондарев концентрирует наше внимание на том , что «большинству людей не дано познать смысл бытия, смысл собственной жизни» , и ,к сожалению, это так. Автор пишет , что невероятно важно каждому из нас «познать мгновения мгновений бытия» и не потратить жизнь впустую. Ю.В. Бондарев хочет донести до читателя мысль о том, что наша жизнь – не вечная, поэтому нужно прожить её достойно , не тратя своё драгоценное время на глупости.

Позиция автора очевидна. Наша жизнь –  мгновение, поэтому так важно найти себя , свою «нишу» в этом мире. Нужно прожить свою жизнь достойно, ведь такой шанс выпадает лишь один раз.

Я разделяю точку зрения автора . Действительно , найти своё «я» , наверное,- самая главная цель в жизни каждого человека. Для этого важно ценить каждое мгновение , каждую секунду ,ведь наше существование рано или поздно закончится . Ничто не вечно , поэтому так необходимо найти истинный смысл в жизни.

Над проблемой поиска истинного смысла жизни человека размышляли многие писатели . исключением не стал и Иван Алексеевич Бунин . Так, в произведении «Господин из Сан-Франциско», у главного героя цель жизни была одна – обогатиться . В какой-то момент он решил устроить себе «отпуск», отправившись вместе со своей семьёй в путешествие. Внезапно на отпуске Господин умирает. Вот так, в одно мгновение , жизнь может оборваться. Как только главный герой скончался , все «пляски» вокруг него прекратились. Его будто и не было. Перед смертью равны все : и богатый, и бедный. Человек , который буквально недавно сорил деньгами и давал приказы делать его «хочу», не имеет сейчас ни малейшей ценности. Это произведение доказывает, что материальные ценности – не истинный смысл жизни, и не стоит гнаться за таким «успехом». Такой «успех» всего лишь мираж. Жизнь – мгновение, которое нужно прожить достойно , и как мы видим, жизнь Господина была бессмысленна , он прожил свою жизнь зря, ничего не оставив после себя.

Приведу еще один литературный пример, который показывает, насколько всё-таки важно найти подлинный смысл в жизни. Роман Ивана Александровича Гончарова «Обломов» заставляет читателей задуматься об истинных ценностях человека. Главный герой произведения , Илья Ильич Обломов , живет скучной и унылой жизнью . Обломов сидит, ничего не делая, и ждет чуда.Чтобы что-то получить ,– надо прикладывать усилия. Но это не про Обломова. Его жизнь проходит, но смыслом не наполняется.  Это произведение доносит до читателя мысль о том , что найти истинный смысл в жизни – вот цель. Вот с чего надо начать.

Все вышесказанное позволяет сделать следующий вывод : жизнь дана нам лишь один раз, и ее нужно прожить ярко и достойно. Все наши цели должны иметь смысл , ведь иначе – жизнь прожита зря.

Текст:

(1) Что же руководит миром и всеми нами? (2) Может быть, это раскалённая бездна звезды в центре Вселенной или ослепительная чернота, поглощающая в утробе своей расплавленные тела созвездий и целые галактики? (3) Может быть, именно эта наивысшая власть даёт законы мировому движению, определяет все начала и концы, жизнь и смерть, вращение Земли, рождение и гибель человечества, подобно тому, как земная природа создаёт в лесах муравейники и предопределяет их последнюю секунду, уже в самое рождение вкладывая срок конечный?

(4) Немыслимо представить бесконечное пространство Вселенной: огнедышащие ураганы, протуберанцы солнечных кипений, испепеляющих всё в страшном гигантском вихре, вспышки взрывающихся звёзд, ливни огненной карусели, и где-то среди таинственной тьмы, на каком-то пересечении космических осей координат летит, вращается слабая пылинка — Земля, которой наивысшая сила великого мироустройства сообщила определённую энергию, задачу и срок существования согласно общим законам вселенского механизма.

(5) Невозможно согласиться, что в её рождении уже заложен последний миг прощания, что смерть — нерасторжимая уже тень жизни, неразлучный её спутник в солнечные дни радости, любви, молодости, успеха, и чем ближе к закату, тем длиннее и заметнее роковая тень.

(6) Вечность - это бесконечное время, и вместе с тем нет времени у вечности.

(7) Если долголетие Земли — лишь мгновение микроскопической крупицы мировой энергии, то жизнь человека — мгновение наикратчайшего мгновения.

(8) 26 января 1976 года в северном полушарии неба взорвалась звезда размером с наше Солнце, и загадочный гигантский взрыв продлился всего сорок минут, выплеснув в пространство такое количество энергии, которой хватило бы Земле и нам, грешным, на миллиард лет.

(9) Никому не известно, с чем был связан этот взрыв — со смертью или рождением новой звезды, или, может быть, агония стала рождением, или, может быть, было непостижимое высвобождение ядерной энергии, гибель звезды, её превращение в чёрную дыру, необычайной плотности небесное тело, которому в предназначенный миг тоже суждено взорваться и умереть, смертью своей образуя совсем уж загадочную белую дыру.

(10) Кто точно ответит, каким законам, каким силам Вселенной подчинена стихия и эволюция, периоды жизни и час смерти, рычаги превращения жизни в смерть и смерти в жизнь?

(11) Едва ли мы сможем объяснить, почему человеку дан срок не девятьсот лет, а семьдесят (по Библии), почему так молниеносна, быстротечна молодость и почему так длительна старость. (12) Мы не можем найти ответа и на то, что подчас добро и зло невозможно отъединить, как причину от следствия. (13) Как это ни горько, однако не стоит переоценивать понимание человеком своего места на Земле — большинству людей не дано познать смысл бытия, смысл собственной жизни.

(14) Ведь нужно прожить весь данный тебе срок, чтобы иметь основания сказать, правильно ли ты жил. (15) Как иначе осмыслить это?

(16) Умозрительным построением возможностей и назидательных предопределений?

(17) Но человек не хочет согласиться с тем, что он только мизерная крупица пылинки-Земли, невидимая с космических высот, и, не познав себя, дерзостно уверен, что может постичь тайны, законы мироздания и, конечно, подчинить их повседневной пользе.

(18) 3нает ли человек, что он обречён?.. (19) Беспокойная эта мысль лишь изредка мелькает в его сознании, он отстраняет её, он защищается, успокаивается надеждой — нет, роковое, неизбежное не случится завтра, ещё есть время, ещё есть десять лет, пять лет, два года, год, несколько месяцев...

(20) 0н не хочет расставаться с жизнью, хотя она у большинства людей состоит не из великих страданий и великих радостей, а из запаха рабочего пота и простеньких плотских удовольствий. (21) При всём этом многие люди отделены друг от друга бездонными провалами, и только тоненькие жёрдочки любви и искусства, то и дело ломающиеся, соединяют их иногда.

(22) И всё же сознание человека, наделённого умом и воображением, вмещает и всю Вселенную, её ледяную жуть звёздных совершающихся таинств, и личную трагедию закономерной случайности рождения на свет и краткосрочности жизни. (23) Но и это почему-то не вызывает отчаяния, не придаёт его поступкам бессмысленной тщетности, подобно тому как не прекращают неутомимой деятельности и мудрые муравьи, озабоченные, видимо, одной полезной необходимостью её. (24) Человеку мнится, что он обладает наивысшей властью на Земле, и поэтому он убеждён, что бессмертен. (25) Он надолго не задумывается о том, что лето сменяется осенью, молодость — старостью и даже ярчайшие звёзды гаснут. (26) В его убеждённости — пружины движения, энергии, действия, страстей. (27) В его гордыне — легкомыслие зрителя, уверенного, что занимательный фильм жизни будет длиться непрерывно.

(28) Не преисполнено ли гордыни и искусство в самонадеянном желании познать мгновения мгновений бытия, в надежде передать человеку чужой опыт разума и опыт чувства и таким образом остаться бессмертным?

(29) Но без этого убеждения нет идеи человека и нет искусства.

(По Ю. Бондареву *

(1) Яконов взбирался тропинкой через пустырь , не замечая  —  куда, не замечая подъёма. (2) И ноги устали, вывихиваясь от неровностей. (3) И тогда с высокого места, куда он забрёл, он уже разумными глазами огляделся, пытаясь понять, где он. (4) Земля под ногами в обломках кирпича, в щебне, в битом стекле, и какой-то покосившийся тесовый сарайчик или будка по соседству, и оставшийся внизу забор вокруг большой площади под неначатое строительство. (5) А в горке этой, подвергшейся странному запустению неподалёку от центра столицы, шли вверх белые ступени, числом около семи, потом прекращались и начинались, кажется, вновь. (6) Какое-то глухое воспоминание колыхнулось в Яконове при виде этих белых ступеней, а куда вели ступени, плохо различалось в темноте: здание странной формы, одновременно как бы разрушенное и уцелевшее.  (7) Лестница поднималась к широким железным дверям, закрытым наглухо и заваленным слежавшимся щебнем. (8) Да! (9) Да! (10) Разящее воспоминание подхлестнуло Яконова. (11) Он оглянулся. (12) Промеченная рядами фонарей, далеко внизу вилась река, странно знакомой излучиной уходя под мости дальше к Кремлю. (13) Но колокольня? (14) Её нет. (15) Или эти груды камня — от колокольни? (16) Яконову стало горячо в глазах. (17) Он зажмурился, тихо сел. (18) На каменные обломки, завалившие паперть. (19) Двадцать два года назад на этом самом месте он стоял с девушкой, которую звали Агния. (20) Той самой осенью под вечер они шли переулками у Таганской площади, и Агния сказала своим тихим голосом, который трудно расслышивался в городском громыхании:

– (21) Хочешь, я покажу тебе одно из самых красивых мест в Москве?

(22) И подвела его к ограде маленькой кирпичной церкви, окрашенной в белую и красную краску и обращённой алтарём в кривой безымянный переулок. (23) Внутри ограды было тесно, шла только вокруг церквушки узкая дорожка для крестного хода. (24) И тут же, в углу ограды, рос старый большой дуб, он был выше церкви, его ветви, уже жёлтые, осеняли и купол, и переулок, отчего церковь казалась совсем крохотной.

– (25) Вот эта церковь, –  сказала Агния.

– (26) Но не самое красивое место в Москве.

– (27) А подожди.

(28) Она провела его к паперти главного входа, вышла из тени в поток заката и села на низкий парапет, где обрывалась ограда и начинался просвет для ворот

– (29) Так смотри!

(30) Антон ахнул. (31) Они как будто сразу вывалились из теснины города и вышли на крутую высоту с просторной открытой далью. (32) Река горела на солнце. (33) Слева лежало Замоскворечье, ослепляя жёлтым блеском стёкол, почти под ногами в Москву-реку вливалась Яуза, справа за ней высились резные контуры Кремля, а ещё дальше пламенели на солнце пять червонно-золотых куполов храма Христа Спасителя. (34) И во всём этом золотом сиянии Агния, в наброшенной жёлтой шали, тоже казавшаяся золотой, сидела, щурясь на солнце.

– (35) Да! (36) Это  –  Москва! — захваченно произнёс Антон.

–(37) Но она  –  уходит, Антон, –  пропела Агния. – Москва – уходит!..

– (38) Куда она там уходит? (39) Фантазия.

– (40) Эту церковь снесут, Антон, –  твердила своё Агния.

–  (41) Откуда ты знаешь?  –  рассердился Антон. –  (42) Это художественный памятник, его как пить дать оставят.

(43) Он смотрел на крохотную колоколенку, в прорези которой, к колоколам, заглядывали ветки дуба.

– (44) Снесут!  –  уверенно пророчила Агния, сидя всё так же неподвижно, в жёлтом свете и в жёлтой шали.

(45) Яконов очнулся. (46) Да, … разрушили шатровую колоколенку и разворотили лестницу, спускавшуюся к реке. (47) Совершенно даже не верилось, что тот солнечный вечер и этот декабрьский рассвет происходили на одних и тех же квадратных метрах московской земли. (48) Но всё так же был далёк обзор с холма, и те же были извивы реки, повторённые последними фонарями…

(По А. Солженицыну*)

Сочинение: В предложенном для анализа тексте А. Солженицын поднимает проблему сохранения культурных ценностей.
Рассуждая на эту тему, автор рассказывает нам о разрушенной церкви. Когда-то она радовала героев текста своей красотой, но потом от неё избавились. А. Солженицын подчёркивает, что это было не просто архитектурное сооружение, а "художественный памятник". Автор доносит до читателя мысль о том, что с места, где была церковь, всё такой же прекрасный вид, но для Якова оно никогда не станет прежним.
А. Солженицын считает, что культурные ценности необходимо защищать от разрушения, потому что они содержат в себе историческую память конкретных людей и всего общества в целом.
Я согласен с мнением автора и тоже считаю, что, уничтожая культурные памятники, человек забывает самого себя и свою историю.
В качестве примера можно привести недавние сносы советских памятников в Польше. Уничтожались не бюсты спорных личностей, а памятники обыкновенным солдатам Красной Армии. Польское руководство забыло, что именно советские солдаты внесли огромный вклад в уничтожение нацизма, тем самым разрушение культурной ценности символизировало потерю исторической памяти.
Примером из художественной литературы служит произведение А. Чехова "Вишнёвый сад". Главные герои прикладывают огромные силы, чтобы сохранить свою семейную ценность. С имением их связывает огромное количество воспоминаний, и именно поэтому им так сложно с ним расстаться. В итоге, сад вырубают и члены семьи разъезжаются в разные стороны, потеряв связывающий их культурный памятник.
Я считаю, что мы должны всеми силами защищать историю в том виде, в каком она дошла до наших дней, ведь в ней содержатся память и опыт, помогающие людям не забывать о том, кто они есть.