Не путайте:

Всех с Новым годом! Буду очень благодарна, если проверите мое сочинение. Заранее спасибо.
Исходный текст
(1)Однажды вместо занятий нам выпала удача копать картошку на школьном участке. (2)Главное развлечение наше было таким: на гибкий прут мы насаживали тяжёлый шарик, слепленный из земли, и, размахнувшись прутом, бросали этот шарик — кто дальше.
(3)Я наклонился, чтобы слепить такой шарик, и вдруг почувствовал сильный удар между лопаток. (4)Мгновенно распрямившись и огля¬нувшись, я увидел, что от меня убегает Витька Агафонов с толстым прутом в руке.
(5)Многочисленные лучистые солнышки заструились у меня в глазах, а нижняя губа предательски задёргалась. (6)Я никогда не плакал от физической боли, зато легко на мои глаза наворачивались слёзы от самой маленькой обиды.
(7)Ну за что он меня ударил? (8)Главное, тайком, подкрался сзади. (9)В горле у меня стоял горький комок, на душе было черно от обиды и злости, а в голове зародилась мысль отомстить Витьке, да так, чтобы в другой раз неповадно было.
(10)Вскоре созрел план мести. (11)Через несколько дней, когда всё забудется, я как ни в чём не бывало позову Витьку в лес жечь теплинку. (12)А там, в лесу, и набью морду. (13)Просто и хорошо.
(14)В урочный день и час, на большой перемене, я подошёл к Витьке. (15)Витька посмотрел на меня подозрительно.
— (16)Да уж... (17)Я знаю, ты драться начнёшь. (18)Отплачивать.
— (19)Что ты, я забыл давно! (20)Просто пожжём теплинку.
(21)Между тем положение моё осложнилось. (22)Одно дело — нечаянно заманить в лес и там стукнуть по уху: небось знает кошка, чьё мясо съела, а другое дело — весь этот разговор. (23)Если бы Витька отнекивался, отказывался, а потом нехотя пошёл, было бы куда всё проще. (24)А он после моих слов улыбнулся от уха до уха и радостно согласился.
(25)Пока шли до горы, я всю дорогу старался вспомнить, как он ни за что ни про что ударил меня, и как мне было больно, и как мне было обидно. (26)Я так всё точно и живо вообразил, что спина опять заболела, и в горле опять остановился горький комок. (27)3начит, я накалился и готов к отмщению.
— (28)Смотри, смотри! — закричал Витька уже на горе, показывая на круглую норку. — (29)Шмель оттуда вылетел, я сам видел. (30)Давай раскопаем? (31)Может, там мёду полно.
(32)«Ну ладно, эту норку мы раскопаем, — решил я, — потом уж я с тобой разделаюсь!»
(33)На опушке леса в траве мы наткнулись на рыжики. (34)Опять наткнулся Витька, недаром у него глазищи по чайному блюдечку.
— (35)Айда за солью! — предложил Витька. — (36)Далеко ли овраг перебежать. (37)Хорошо бы заодно по яичку у матери стащить.
(38)«Айда за солью! — думал я, лелея по-прежнему свой злодейский замысел. — (39)Только не думай, что всё так и кончится. (40)Когда сбегаем за солью, я тебя обязательно прищучу в лесу!»
(41)Мы принесли соль и два куриных яйца.
—(42)Теперь давай ямку копать.
(43)В ямку мы положили яйца, засыпали их землей и на этом месте стали разводить теплинку. (44)Ну что же, вот и теплинка прого¬рела, сейчас пойдём домой, и тут я буду должен... (45)Что бы ещё такое придумать, так не хочется идти домой...
— (46)Бежим на речку, — говорю я Витьке. — (47)Помоемся там, а то вон как перемазались. (48)Водички попьём холодненькой.
(49)Ну вот, и попили, и умылись. (50)Делать больше нечего, надо идти домой. (51)Под ложечкой у меня начинает ныть и сосать. (52)Витька доверчиво идёт вперёд. (53)Его уши торчат в разные сторо¬ны: что стоит развернуться и стукнуть!
(54)Что стоит? (55)А вот попробуй, и окажется, что это очень непросто — ударить человека, который доверчиво идёт впереди тебя.
(56)Да и злости я уже не слышу в себе. (57)Так хорошо на душе после этой теплинки, после этой речки! (58)Да и Витька, в сущности, неплохой мальчишка: — вечно он что-нибудь интересное придумает.
(59)Ладно! (60)Если он ещё раз стукнет меня между лопаток, тогда-то уж я ему не спущу! (61)А теперь — ладно.
(62)Мне делается легко от принятого решения не бить Витьку. (63)И мы заходим в село как лучшие друзья.
(По В. Солоухину)

Сочинение
   Что такое месть? Необходимо  ли мстить человеку ,который нанес обиду? Почему важно уметь прощать  обидчика? Эти и другие вопросы затрагиваются в тексте известного писателя  В.Солоухина. Однако наиболее детально рассматривается проблема отношения человека к мести. Чтобы привлечь внимание читателя к этому вопросу ,автор приводит развёрнутый диалог главного героя с Витькой Агафоновым ,в котором описываются все мысли и чувства обидчика. У подростка возникают самые разнообразные сложности. Это размышления о случившемся ,внутренняя борьба ,стремление разобраться в создавшейся ситуации.
       Позиция автора текста довольно ясна и раскрывается в следующем предложении ;"не просто -ударить человека". Мальчик понимает ,что чувство обиды и злости в нём утихает и принимает решение не мстить Витьке. Простив своего друга, он испытывает чувство облегчения.
    Я полностью согласна с Владимиром Солоухиным. Не зря говорят ," умение прощать -это свойство сильных ,слабые не прощают".Именно об этом неоднократно говорили в своих произведениях русские писатели-классики. Вспомним рассказ Антона Павловича Чехова "Месть". Главный герой ,Лев Саввич готовит месть Дегтярёву, который флиртует с его женой и называет его Собакевичем. Лев Саввич пишет Дулинову , купцу Петербурга ,письмо мол от Дегтярёва ,в котором говорится ,если он не принесёт двести рублей, то будет убит. Испугавшись , Дулинов с полицейскими поджидает Дегтярёва в саду. Достав из вазы письмо, Дегтярёв видит две разноцветные бумажки и ,сказав спасибо ,уходит. Лев Саввич был зол ,что его месть не удалась. Месть раскрывает в человеке только плохие качества поэтому для меня Лев Савич стал злопамятный , мстительным и низким человеком.
      В моей жизни немало примеров как люди подставляли друг друга. Лично я не принимала в этом участие. В детстве со мной произошла похожая история как с главным героем В. Солоухина. Моя дальняя родственница столкнула меня с тренажера ,и я получила травму.  Я не мстила , а простила ее , но ,к большому сожалению ,обида осталась.
     Хочется верить, что читатели задуматься над проблемой, затронутой в  тексте , не будут мстить и совершать необдуманные поступки. "Месть , это обоюдное лезвие мяча -когда ты уничтожаешь врага, ты уничтожаешь свою душу". Конфуций

Уродина
(1) Я живу на новостройке. (2) За моим домом начинается картофельное поле. (3) Наш дом еще не телефонизировали. (4) Поэтому возле него установлена будка телефона-автомата.
(5) Однажды моей соседке по коридору, Полине Ивановне, из смежной квартиры, сделалось плохо с сердцем. (6) Возле будки телефона-автомата скопилось достаточно много народа, я объяснил, в чем дело, и меня пропустили вне очереди. (7) Однако оказалось, что вызвать неотложку не так-то просто. (8) То абонент оказывался занят, то почему-то не снимали трубку.
(9) И вдруг дверца кабины распахнулась, и через мое плечо нажали на рычаг. (10) Передо мной стояла девушка лет двадцати. (11) Очень красивая. (12) Той редкой, бросающейся в глаза красотой, о которой поэт говорил: (13) «Слепой лишь ее не заметит…». (14) Подобная красота столь же редкий дар природы для человека, как талант или даже гениальность.
(15) –Мне надо позвонить, –сказала девушка. (16) «Мне надо!» –для нее это уже значило все. (17) –Меня там ждут. (18) Я спешу! (19) Вы понимаете это?! –добавила она с тем раздражением в голосе, что, мол, мне некогда, а тут некоторые, –она выразительно посмотрела на меня…
(20) –Ну и что? –возмущенно раздалось из очереди. (21) –Не мешайте гражданину.
(22) Я приготовил другую монету, но она выскользнула у меня из рук и покатилась по тротуару.
(23) Пока мне помогали ее поднять, девушка впорхнула в будку и набрала нужный ей номер.
(24) –Что же вы ее пропустили? – укоризненно сказал я мужчине, стоящему перед дверью первым.
(25) –Себе дороже будет! – усмехнулся он. (26) –У меня свои такие. (27) Им слова не скажи, лучше отойти да стать в сторонку.
(28) Девушка разговаривала в будке громко, не обращая на посторонних внимания, поэтому слышно было всем.
(29) –Сережа! – кричала она. (30) – Как договорились, жду на условленном месте.
(31) Видимо, абонент что-то пробурчал недовольно, сделал ей какое-то замечание, девушка оглянулась на нас: (32) –Да тут всякие…
(33) Она неторопливо повесила трубку и величаво прошла мимо нас, гордо вскинув подбородок, а возле меня она приостановилась и шепнула так, чтоб не слышно было другим:
(34) –Уродина!..
(35) Во второй раз я дозвонился быстро, продиктовал адрес и поспешил к лифту, помня, что Полина Ивановна в квартире осталась одна.
(36) Дверь в квартиру к Полине Ивановне оказалась незапертой. (37) Полина Ивановна лежала на кровати, прикрыв глаза.
(38) – Сейчас приедет неотложка.
(39) – Спасибо.
(40) – Как вы себя чувствуете?
(41) – Лучше.
(42) Полина Ивановна молчала. (43) И я молчал, не зная, что говорить, что делать.
(44) Неожиданно в комнату вошла знакомая
мне девушка, которую я видел у телефонной будки. (45) Дверь в квартиру оставалась незапертой, и поэтому девушка вошла неслышно.
(46) – Вы здесь?! – взглянув на меня, сказала она с нескрываемым возмущением.
(47) – Моя внучка, – светлея лицом, прошептала Полина Ивановна.
(48) – Так это вы не для себя звонили, так старались? (49) Для других старались? – спросила девушка, с любопытством рассматривая меня.
(50) – Бабусик, я пойду, – обратилась она к Полине Ивановне. (51) – Один парень взял на меня билет в кино на «Покаяние». (52) Что у кинотеатра делается! (53) Психоз какой-то! (54) А ты побеседуй с этим джентльменом. (55) Приятная компания. (56) Ну, помчалась. (57) Целую!
(58) Неотложка пришла через несколько минут. (59) Возможно, девушка встретилась с врачом гденибудь у лифта. (60) Полину Ивановну осмотрели и сказали, что необходимо срочно отправить ее в больницу. (61) Положили на носилки, закрыли одеялом до подбородка и унесли. (62) Я смотрел в окно и удивлялся, почему машина так долго стоит у нашей парадной. (63) Наконец она ушла. (64) А на другой день я узнал, что еще в лифте Полина Ивановна умерла.
(По П.Васильеву)
Васильев Павел Александрович (1929–1990) – русский писатель-прозаик. Основная тема его произведений – война. Наиболее известные книги: «Парень в кепке», «Весной, после снега», «Выбор», «Судома-гора» и др.

Сочинение
С рожденья  каждого человека окружает много людей. Все они очень разные. Красивые и не очень, добрые и злые, доброжелательные и завистливые.
Иногда поражается, как внешняя красота может отличаться от внутренней. Именно этим вопросом задается автор прочитанного мною произведения Павел Александрович Васильев, ставя перед тем самым перед читателем проблему эгоизма.

Данная проблема, затронутая Васильевым является особенно актуальной в современном обществе, в свете того, что люди, которым природа дала редкий дар необыкновенной красоты, сравнимый с талантом или гениальностью, поражают уродливостью своего внутреннего мира. Таковой оказалась главная героиня рассказа. Она относится, к тем людям, которых волнует только собственная жизнь. Из-за решения своих проблем девушка не видит, что родным и близким нужна её помощь.

Автор обращает наше внимание, что среди нас есть люди, которые заботятся только о себе, забывая, что рядам находится человек, нуждающийся в их помощи.

Действительно, трудно не согласиться с мнением автора. Я полностью разделяю его позицию и считаю, что девушка поступила черство и эгоистично по отношению к своей бабушке.

Примеры данного поведения встречаются в произведения многих русских и зарубежных классиков.

Ярким примером является одна из главных героинь произведения Льва Николаевича Толстого "Война и мир" Элен Курагина. Это светская дама, очень красивая, но её красота обманчива. На всех приемах и балах она выглядела ослепительно, ею восхищались, но узнав её поближе все понимали, что её внутренний мир очень пустой.

Так же примером эгоизма является главный герой рассказа Антона Павловича Чехова "Крыжовник" Николай Иванович Чимша-Гималайский. Он, гоняясь за мечтой о приобретении своего имения, идёт на все для достижения своей цели. Даже сводит в могилу свою жену, вследствие чего получая её огромное состояние, на который он все таки купил себе имение.

В заключении хочется сказать, что человек должен представлять собой гармоничную личность. Внешне красивые люди должны быть красивы и внутри.

(1)Всякое искусство открывает тайны, и всякое в своём совершенстве непременно пленительно. (2)Дело художника - выразить своё видение мира, и другой цели оно не имеет. (3)Но таков таинственный закон искусства, что видение во вне выражается тем гармоничнее, чем оно само в себе своеобразнее и глубже. (4)Здесь, в отличие от мира вещественного, внешняя прелесть есть безошибочный признак внутренней правды и силы. (5)Пленительность искусства — та гладкая, блестящая, переливающая радугой ледяная кора, которою как бы остывает огненная лава души художника, соприкасаясь с наружным воздухом, с явью.
(6)Эта внешняя пленительность искусства необыкновенно важна: она играет в духовном мире ту же роль, какую в растительном царстве играет яркая окраска цветка, манящая насекомых, которым предназначено разносить цветочную пыль. (7)Певучесть формы привлекает внимание людей, ещё не зная, какая ценность скрыта в художественном создании, люди безотчетно влекутся к нему и воспринимают его ради его внешних чар. (8)Но вместе с тем блестящая ледяная кора скрывает от них глубину, делает её недоступной; в этом — мудрая хитрость природы. (9)Красота — приманка, но красота и преграда. (10)Прекрасная форма искусства всех манит явным соблазном. (11)Поистине красота никого не обманет; но слабое внимание она поглощает целиком, для слабого взора она непрозрачна: он осуждён тешиться ею одной. (12)Лишь взор напряжённый и острый проникает в неё и видит глубины, тем глубже, чем сам он острей. (13)Искусство дает каждому вкушать по силам его: одному всю свою истину, потому что он созрел, другому — часть, а третьему показывает лишь блеск её, прелесть формы, для того чтобы огнепалящая истина, войдя в неокрепшую душу, не обожгла её смертельно и не разрушила её молодых тканей.
(14)Так и поэзия Пушкина таит в себе глубокие откровения, но толпа легко скользит по ней, радуясь её гладкости и блеску, упиваясь без мысли музыкой стихов, чёткостью и красочностью образов. (15)Только теперь мы начинаем видеть эти глубины подо льдом и учимся познавать мудрость Пушкина сквозь ослепительное сверкание его красоты.
(16)В науке разум познаёт лишь отдельные ряды явлений, но есть у человека и другое знание, целостное, потому что целостна самая личность его. (17)И это высшее знание присуще всем без изъятия, во всех полное и в каждом иное. (18)Это целостное видение мира несознаваемо реально в каждой душе и властно определяет её бытие в желаниях и оценках. (19)Оно также плод опыта. (20)Между людьми нет ни одного, кто не носил бы в себе своего, неповторимого видения Вселенной, как бы тайнописи вещей. (21)И не знаем, что оно есть в нас, не умеем видеть, как оно чудным узором выступает в наших разрозненных суждениях и поступках. (22) Лишь изредка и на мгновение озарит человека его личная истина, горящая в нём потаённо, и снова пропадёт в глубине. (23)Только избранникам дано длительно созерцать своё видение, хотя бы частично, в обрывках целого; и это зрелище опьяняет их такой радостью, что они как бы в бреду спешат поведать о нём всему свету. (24)Оно не изображается в понятиях; о нём можно рассказать только бессвязно, образами. (25)И Пушкин в образах передал нам своё знание; в образах оно тепло укрыто и приятно на вид. (26)Я же вынимаю его из образов и знаю, что, вынесенное на дневной свет, оно покажется странным, а может быть и невероятным.
(По М. Гершензону*)
*Михаил Осипович Гершензон (1869-1925 гг.) - российский литературовед, философ, публицист и переводчик.


           В приведенном для анализа тексте М. О. Гершензон рассуждает над проблемой искусства.
           Автор, размышляя на тему искусства, пишет красивым, глубоким и в тоже время понятным языком, что заставляет читать текст с высоким интересом. Рассуждая о том, что такое искусство и какое оно занимает место в мире, публицист использует выражения, которые помогают читателям понять мысль автора с чрезвычайной легкостью, например, М. О. Гершензон в начале своей статьи утверждает, что: «Всякое искусство открывает тайны, и всякое в своем совершенстве непременно пленительно.» Также, очень важно отметить четко выраженную автором мысль по поводу задачи самого главного персонажа в искусстве — художника, публицист считает, что: «Дело художника — выразить свое видение мира, и другой цели оно не имеет». Автор заверяет читателя, что людей в основном пленит красота, а не глубина произведений. И это печалит, так как хотелось бы, чтобы люди вдумывались в то что читают или рассматривают, будь то книги  или картины и пытались найти скрытые мотивы произведений, это ведь гораздо интересней чем осознавать только то, что лежит на поверхности.
           Чтобы ответить на вопрос, в чем же заключается позиция автора, мне кажется стоит обратиться к его статье и выделить то, что хотел донести до нас автор. А он хотел сказать, что нужно смотреть в глубь искусства а не на поверхность.
           Мое мнение целиком и полностью сопоставимо с мнением автора, и я считаю что если все люди научились читать истинные послания творцов, то окружающий нас мир изменился бы достаточно сильно.
Чтобы подтвердить свои мысли приведу пример из произведения Д. Лондона «Мартен Иден». В нем главный герой, став писателем разочаровался в людях, так как они читали и видели только то что лежит на вершине айсберга, а не то что реально хотел донести до них Мартен. Но найдя людей которые разбираются в искусстве и которые смогли увидеть то, что реально хотел донести Мартен он стал счастлив.
          Также, мы все знаем «Квадрат» Малевича, и даже до сих пор люди не могут понять и спорят о сути данного произвдения.
          В заключении хотел бы сказать, что задача искусства заключается в том что передать людям свои глубокие ощущения.

Древние греки так выражали понятие о наилучшем, наиболее совершенном человеке: "Мил своим, страшен чужим".   Кто же считался своим?   Сначала только ближайшие кровные родные, затем члены рода, происшедшего из семьи, -- и только. Были такие темные времена, что стоило, например, члену другого рода переступить границу какой-нибудь семьи, без предупреждения и особых обрядов, -- и его приносили в жертву родовому идолу. Потом роды устанавливали все шире свою близость: возникали области; в центрах областей строились укрепленные города, куда все сбегались при нападении чужеземцев. Потом образовались союзы городов, малые государства, которые соединялись в большие.   Так постепенно сознание братства людей становилось шире, и с ростом человеческих объединений росло чувство человеческой дружбы, согласия, любви, на счет звериной вражды.  Поэтому люди исстари приучались поколениями любить свои отечества, подчиняя им все остальное. Существует такой исторический рассказ. Когда-то австрийцы покорили швейцарцев и держали в стране войско рыцарей, закованных в железо. Швейцарцы же были мужики-пастухи и дрались попросту без панцирей. Но все-таки они не захотели быть рабами и восстали. Произошла большая битва при Земпахе. Стальные рыцари стояли как стена, выдвинув вперед лес копий; стрелы и палицы пастухов не могли нанести им никакого вреда. Тогда один швейцарец, Арнольд Винкельрид55, сказал своим: "Позаботьтесь о моей семье". А сам кинулся на копья рыцарей, захватил их, сколько мог, руками и воткнул себе в грудь. На минуту образовался прорыв; швейцарцы кинулись туда, и железный строй был прорван. Решительная битва была выиграна, швейцарцы освободили родину. И все народы знают имя этого пастуха, потому что своим поступком он показал, как широкая любовь к отечеству подчиняет любовь к семье. Винкельрид был хороший семьянин, но не задумался отнять у семьи мужа и отца для отечества, которому он передает заботу о семье.   Объединение областей России в одно отечество совершалось веками на великой восточно-европейской равнине. Началось оно около Киева, потом перешло к Москве. Нельзя сказать, чтобы московские князья, хитрые скопидомы и лукавцы, были лучше других удельных князей, которые с ними воевали. Наоборот, многие из этих последних были простодушные вояки, убежденные в своей правоте. Но народ поддерживал московских князей потому, что они выводили на Руси удельные междуусобицы, в которых русские шли войной на русских. Земля на великой равнине собиралась, вражда изгонялась за ее пределы. Воевать без того приходилось много. Кругом были враги, особенно азиатские орды, совершавшие набеги, угонявшие тысячи людей в плен, продававшие их в рабство. Там, за "дикими полями" и горными кряжами, были сплошные враги. И когда оттуда какому-нибудь полоннику удавалось убежать через степи, горы и реки, когда после опасного пути он достигал наконец России, когда перед его главами появлялись такие же избы, как в его деревне, такие же макушки церквей, в каких он сам молился в детстве, то он падал на землю, обнимал ее, "родную", и плакал сладкими слезами. Для него эта земля была "святая" Русь, а остальные земли он считал "погаными". Там, как зверь от зверей, он должен скрываться в норах и оврагах. Здесь, куда бы он ни пришел -- в мужицкую избу или боярские хоромы, -- его встречали "свои" с приветом и лаской, с сожалением и радостью. Боярин часто притеснял мужика, мужик порой ненавидел боярина. Но около полонника, вырвавшегося из враждебной земли, все сходились в одном ощущении. Все чувствовали себя сынами одной родины...   И когда над степями зажигались сторожевые огни, то все подымались на защиту. Мужики защищали боярские хоромы, бояре защищали деревенские избы, и считалось священным долгом стоять за общее отечество до смерти.(Короленко).



А вот мое сочинение:
Родной край… Яркие лучи солнца озаряют каждый уголок Матушки-Земли. Лёгкий ветерок качает молодые березки. Тихую песню шепчут листочки в бору. Вдали бескрайнее поле, на котором работают мужики, пасутся коровы. Ты не можешь оторвать глаз от родной природы, где всегда уютно и тепло. Но вдруг над родиной  нависает беда, враг ступает на границы отечества. Пульс учащается, сердце стучит, болит за Отчизну, но никто  не боится встать на защиту страны, каждый осознает свой долг перед государством, в котором родился и вырос. Все сходятся вместе с целью выгнать неприятеля, разбить его силы и освободить родные земли. Сражаться за родину – «священный» долг, и именно об  этом размышляет В.Г.Короленко,  посвящая свое произведение трудной, серьезной и важной проблеме защиты отечества.
Автор не случайно уделяет столько внимания данной проблеме. Большинство  народов и государств имеют многовековую историю своего развития, где на одних страницах повествуется о грандиозных победах, великих достижениях, научных прорывах,  а на других изображаются тяжелые дни войн, сражений и битв. Беда не обошла стороной и жителей Швейцарии, они оказались под властью их захватчиков-австрийцев. Но люди не желали оставаться рабами и вступили в битву за освобождение родины. А  отважный пастух пожертвовал  жизнью ради спасения страны от врага. Включая в текст это событие, писатель показывает, как «широкая любовь к отечеству» призывает людей совершать мужественные подвиги во благо своей родины. И  при наступлении опасности каждый гражданин, любящий свою страну и переживающий за ее судьбу, обязательно будет « стоять за общее отечество до смерти».
Размышляя над поднятой проблемой, автор подводит читателя к мысли о том, что  в случае  нападения противника люди должны, вопреки прошлым ссорам и обидам, сплотиться и общими силами защитить страну от натиска неприятеля.
Трудно не согласиться с позицией автора. Я считаю, что долг и обязанность каждого гражданина - оборонять родину от ударов врага, мужественно и стойко стоять за отечество и храбро сражаться  за родные земли.
Проблема  защиты отечества от грядущей беды нашла отражение в «Слове о полку Игореве». Русь на протяжении многих лет страдала от набегов половцев, которые беспощадно громили и разоряли земли. Каждый князь беспокоился о своем народе и пытался  защитить людей от иноземных захватчиков. Святослав, Игорь и Всеволод стойко сражались, боролись за победу, до конца стояли за отечество. Они вместе со своей дружиной старались уберечь людей от врага, спасти родную землю от жестоких  рук неприятеля. Русские князья  в произведении «Слово о полку Игореве» - это храбрые воины, мужественно выполнявшие долг перед Отчизной.
О подвигах русских воинов, защищавших богатые земли страны, повествуется  в стихотворении  М.Ю. Лермонтова «Бородино». В 1812 году над Российской империей нависла новая беда. Многочисленная армия французов пересекла границы государства, но солдаты верили в свои силы и готовы были умереть за родину. В решающем бою русские войска героически одолели врага. В стихотворении отражены мужество и отвага солдата, его  бескрайняя любовь к родине, за которую не страшно погибнуть на поле боя.

(1) С признанием чрезвычайной важности глобальных проблем мы страшно опоздали. (2) Они застали нас врасплох. (3) Наверстывая упущенное, мы стали слишком быстро и хаотически множить число этих проблем. (4) Перечислю некоторые. (5) Это отказ от войн, преодоление отсталости стран "третьего мира", демография, природные ресурсы, мировой океан, окружающая среда, освоение космоса... (6) Но приглядимся. (7) Не существует ли в действительности лишь одна-единственная проблема - экологическая? (8) И не является ли все остальное прямо или косвенно лишь ее проявлением?
(9) Человечество сделалось той силой, которая поставила под угрозу само существование жизни. (10) И нет теперь такого человеческого действия, которые бы сказывалось на всей жизни бесследно, которое бы не ранило, не убивало её или не лечило, не приумножало, не совершенствовало.
(11)"Я есть жизнь, которая хочет жить среди жизни, которая тоже хочет жить", - утверждает А. Швейцер. (12) Это и значит, что окружающая среда, "дом, в котором мы живем" есть не что иное, как живое жилище живой жизни. (13) И законом этого  живого жилища является множащееся разнообразие форм жизни. (14) А в отношении к человеку этот же закон требует выявления и приумножения его личностной и национальной духовной неповторимости. (15) Чем разнообразнее жизнь, тем она живее, тем она бессмертнее.
(16) Мы подошли к краю пропасти прежде всего потому, что растеряли любовь к жизни. (17) И спасёт нас не столько отталкивание от смерти, сколько притяжение к жизни, возрождение любви к ней.
(18)Не случайно со всех сторон слышится: "экология культуры", "экология человека", "экология книги"... (19) Очень много экологий. (20) Это и означает оживление всего, что нас окружает, точнее, признание нашего "дома" живой жизнью, признание взаимозависимости всех форм жизни, признание бесконечных живых связей жизни.
(21)В глобальной экологической проблеме можно выделить главные неразрывные человеческие, социальные аспекты. (22) Во-первых это сохранение, удлинение и оздоровления физической жизни каждого человека при полной реализации его неповторимой личности, его духовного потенциала. (22) Во-вторых, сохранение и духовное развитие каждого народа, каждой нации (23) И самое главное - сосредоточение усилий всего человечества на физическом и духовном развитии детей. (24) Без решения этих вечных задач нам не выжить. (25) Эти задачи вдохновляют и заражают не только своей понятностью, реализмом и красотой (соединение физического и духовного), но и своей безальтернативностю перед угрозой небытия.
(27) Абсолютный приоритет экологии подводит действительно объективную основу под новую этику: "Добро - это сохранять жизнь, зло - это уничтожать жизнь, вредить жизни". (28) Живая жизнь породила человека. (29) Человек поставил её под угрозу смерти. (30) Человек призван спасти жизнь. (31) Или он пущен в свет лишь "в виде наглой пробы"?
(32) Нам и всем будущим поколениям грозит небытие. (33) Это и есть то главное, что должно объединить людей всего мира. (34) Постараемся постигнуть простую и глубокую мысль Л. Толстого. «(35)Единение есть ключ, освобождающий людей от зла. (36)Но для того чтобы ключ этот исполнил свое назначение, нужно, чтобы он был продвинут до конца, до того места, где он отворяет, а не ломается сам или не ломает замок. (37)Так и единение — для того чтобы оно могло произвести свойственные ему благодетельные последствия, оно должно иметь целью единение всех людей во имя общего всем людям, одинаково признаваемого всеми начала».
(По Ю. Карякину*)



В предложенном тексте Юрия Фёдоровича Карякина, литературоведа, прозаика, общественного деятеля и публициста затронута несколько проблем. Ведущей (которой посвящено всё произведение) является экологическая проблема. На неё и обратим пристальное внимание
Автор начинает своё произведение с описания нескольких глобальных проблем. Этим он подводит читателей к вопросу об экологической проблеме: ‘Не существует ли в действительности лишь одна-единственная проблема – экологическая ’. Далее автор обращает внимание на то, что человечество сделалось опасной силой, поставившей под угрозу само существование жизни (9 предложение), потому что любое действие человека не проходит бесследно.
После этого цитируется высказывание А.Швейцера, которое является первоосновой позиции автора данного текста. При отстаивании своей позиции автор приводит в пример то, что такие словосочетания, как: «экология культуры», «экология человека», «экология книги», слышатся в нашей повседневной жизни все чаще и чаще.  Этим подтверждается актуальность экологической проблемы и её взаимосвязь со всеми формами жизни.
После этого автор описывает составляющие «главные неразрывные человеческие, социальные аспекты». Эти составляющие показывают глубокую взаимосвязь экологии с людьми, то есть экологическая проблема – первооснова всех глобальных проблем. Заканчивает же своё произведение автор высказыванием ЛН Толстого о Важности единения.
               Авторская позиция отчетливо видна в тексте. Автор убежден в том, что окружающая среда, «дом, в котором мы живем»- это «живое жилище живой жизни». А экология означает оживление всего окружающего нас, что является признанием «бесконечных живых связей жизни», а это, в свою очередь, показывает «одно-единственность» всех наших проблем, вытекающих из неё.
Я согласен с авторской позицией. В доказательство приведу пример.
В произведении Виктора Петровича Астафьева «Царь-рыба» затрагивается похожая проблема. В нем главные герои-это Природа и Человек. Борьба человека с Царь-рыбой – это олицетворение укрощения природы. Но трагедия человека заключается в том, что он забыл насколько тесно связан с природой, поэтому губя ее, он губит и себя. Этот пример показывается глубокую взаимосвязь человека с природой и подтверждает правоту автора.
Действительно, авторская позиция верна. Экологическая проблема актуально сегодня, как никогда.

                                  Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=19&TITLE_SEO=19-sochinenie-dlya-ege-_chast-2_-byvshaya-chast-s&MID=722#message722]сочинение № 96 Полины Орловой[/URL]

№    Критерии оценивания ответа на задание   С1	Максимальный балл	Баллы за сочинение	Комментарии
I    Содержание сочинения
К1     Формулировка   проблем исходного текста	1	1	Проблема   сформулирована 2 раза. Достаточно одного.
К2      Комментарий   к сформулированной проблеме исходного текста	3	1	Комментарий к   проблеме отсутствует. Цитата одна /за неё 1 балл/, надо 2.
К3      Отражение   позиции автора исходного текста	1	1	В   позиции автора лучше добавить, что он с горечью говорит об этом явлении.
К4      Аргументация   экзаменуемым собственного мнения по проблеме	3	1	В первом примере не совсем понятно, о каких действиях героев идёт речь,   кто они.   Во втором примере фактические ошибки: не все окружающие люди считали   мастера сумасшедшим, не из-за этого «Мастер отрекается   от любви и работы всей своей жизни», от любви Мастер не   отрекается, роман он сжигает совсем не потому. что его считают сумасшедшим.
II        Речевое оформление сочинения
К5      Смысловая   цельность, речевая связность и последовательность изложения	2	1	Вывод   слишком категоричен. Ведь не всегда так. Лучше выразить надежду, что люди   всё-таки научатся относиться к талантливым более внимательно, с уважением,   без зависти, научаться ценить их.
K6         Точность и выразительность речи	2	1	«Многие писатели поднимали ее в своих текстах». Лучше сказать: «..в    своих произведениях».
III      Грамотность
K7      Соблюдение   орфографических норм	3	3
K8      Соблюдение   пунктуационных норм	3	3
K9     Соблюдение   языковых норм	2	2	называя его МастерОМ
K10      Соблюдение   речевых норм	2	1	Речевые повторы: «заметив талантливого», «не замечают таланта»
K11     Соблюдение   этических норм	1	1
К12.        Соблюдение фактологической точности в фоновом материале	1	0	См. фактические ошибки во втором примере.
Максимальное количество баллов за всю   письменную работу (К1–К12)	24	16	Рекомендации: ·         Используйте речевые клише для сочинения. ·         Чётко делите сочинение на абзацы в соответствии с критериями. · Постарайтесь понять, как автор относится к поднятой проблеме. ·         В примерах называйте самих героев и подробнее описывайте их действия, относящиеся к заявленной проблеме. ·         В выводе постарайтесь поразмышлять о том, что может сделать каждый человек, чтобы подобных проблем становилось поменьше.

                          Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=19&TITLE_SEO=19-sochinenie-dlya-ege-_chast-2_-byvshaya-chast-s&MID=875#message875]с[/URL][URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=19&TITLE_SEO=19-sochinenie-dlya-ege-_chast-2_-byvshaya-chast-s&MID=875#message875]очинение № 98 [/URL] [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=19&TITLE_SEO=19-sochinenie-dlya-ege-_chast-2_-byvshaya-chast-s&MID=875#message875]lastochka[/URL]

Критерии оценивания ответа на задание С1	Максимальный балл	Баллы за сочинение	Комментарии
I   Содержание сочинения
К1  Формулировка проблем исходного   текста	1	1
К2  Комментарий к сформулированной   проблеме исходного текста	3	3	В комментарии слишком много цитат,   достаточно двух.
К3  Отражение позиции автора   исходного текста	1	1	Слова писателя «пока человек жив, он   будет стремиться к добру и» в авторской позиции выданы за свои или не взяты в   кавычки.
К4  Аргументация экзаменуемым   собственного мнения по проблеме	3	0	Собственное мнение заявлено   формально: « ТРУДНО НЕ СОГЛАСИТЬСЯ С АВТОРОМ»
II  Речевое оформление сочинения
К5  Смысловая цельность, речевая   связность и последовательность изложения	2	0	Нарушена логика изложения, имеется одно   нарушение абзацного членения текста
K6   Точность и   выразительность речи	2	1	Высший балл по этому критерию   экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию   К10
III  Грамотность
K7  Соблюдение орфографических норм	3	3
K8  Соблюдение пунктуационных норм	3	3
K9  Соблюдение языковых норм	2	2
K10   Соблюдение речевых норм	2	0	Большое количество речевых повторов в 1   абзаце. В последнем предложении перед выводом неверное употребление   местоимения «её».
K11   Соблюдение этических   норм	1	1
К12   Соблюдение   фактологической точности в фоновом материале	1	1
Максимальное количество баллов за всю   письменную работу (К1–К12)	24	16

В сочинении выделена проблема «проявления добра и зла в обществе». Мнение писателя: «пока человек жив, он будет стремиться к добру и пытаться победить зло».
Собственная позиция: «Трудно не согласиться с автором» (в чём?). «Я считаю, что поднятая им проблема очень важна, так как проявление добра связано с сохранением лучших душевных качеств». Формулировка проблемы расходится с позицией автора. Ничего не сказано про проявление зла.
«О проявлении доброты в людях писали многие литераторы». Примеры – проявление добра:
«Поступок часового Постникова… бросился на помощь тонувшему… совершил добрый поступок.
В качестве другого примера проявления доброты и человечности можно привести дочерей русского царя.
Таким образом, каждый человек должен уметь распознать в жизни добро и зло и выбрать для себя путь..добра» . Вывод соответствует авторской позиции, но не является выводом всего сочинения. Собственное мнение в сочинении не просматривается.

Это мягко сказано. Мне кажется, проблема вообще не сформулирована:

Матери заботятся о детях. В чем проблема-то? Проблемой может быть отсутствие такой заботы или то, что ребёночек не отвечает потом взаимной любовью. Материнская любовь - счастье, а не проблема. Такое сочинение могут вообще не зачесть.

Ещё грамматическую ошибку нашла. Неправильно употреблён деепричастный оборот. Там и без того ноли уже по этим критериям, хуже не будет. Однако посмотрите на ошибку.