Запомни!

Сочинение "Что такое добро и зло?"
    Что такое добро и зло?Я считаю,что каждый человек имеет свой ответ на данный вопрос.Для кого-то добро заключается в хороших поступках,для других в помощи людям.Для меня добро -это не только поступки  и помощь,но и отношение к другим людям,поддержка.Это что-то светлое,легкое,приятное,ласковое,словно материнское прикосновение.Зло же состоит в корысти,зависти,плохих делах и гнусных поступках.Некоторые люди  делают добро и задумываются о выгоде.Я думаю,что это не правильно,ведь добро должно быть безвозмездно.Давайте посмотрим, как описывают добро и зло В.Распутин и М.Горький.
     У В.Распутина есть замечательная повесть" Прощание с Матерой".  В ней говорится о добре и зле.С одной стороны,нам показывается,как люди не задумываясь о природе и населении,проживавшем на этом острове,строят ГЭС на Ангаре,затопляя окрестные деревни.Переселение было очень болезненным для их жителей.Многие оставались,не желая покидать свои дома,свою родину.С другой стороны,в этом есть добро,ведь строительство ГЭС необходимо для будущего страны.
      В произведении   М.Горького "Старуха Изергиль" показаны два противоположных героя.Это Ларра и Данко. Ларра символизирует зло,а Данко-добро. Ларра очень красивый и сильный.У него холодный и гордый взгляд.Он не хочет жить как другие люди,хочет быть свободным,делать,что захочет,брать,что пожелает,ничего не отдавая в замен.Он злой.Ларра относится ко всем с презрением . Его противоположность-это Данко.Он красивый и смелый.В его глазах светилось много силы и живого огня . Он любит людей и думает,что без него они погибнут.Данко мечтает о свободе не только для себя,но и для народа.Он ведет людей,жертвуя собой,из темного леса.
       Таким образом, добро и зло живет в каждом из нас.Я думаю,что каждый человек должен решить,быть добрым или злым,но я считаю,что добро должно побеждать всегда.Давайте же будем добрее,помогать друг другу и делать полезные слова.

К сочинению [url=http://www.mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=16&MID=193&PAGEN_1=3#message193]#42[/url]


Уважаемая Эльвира!
Не знаю, что там у Вас было в предыдущих вариантах, но этот получился очень даже неплохим. У меня к сочинению есть только несколько небольших замечаний.
«На эти важные вопросы дают ответы произведения русской и мировой классической литературы. Они являются для нас, читателей, теми «учебниками жизни», которые позволяют осознать истинные духовно-нравственные ценности нашего бытия и отличить их от ложных увлечений, которым часто подвластен человек». Тут не оправданно использование местоимения «они» во втором предложении. Возникает «неясность речи». Формально получается неясным - к чему это слово относится: к вопросам, ответам или произведениям. Очевидно, имеются в виду произведения – и на это надо указать прямо.
«В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» главный герой студент Родион Раскольников тоже одержим идеей собственной исключительности». Почему «тоже»? О Дориане Грее Вы пишете, что он одержим другой идеей – молодости и красоты. Возможно, Вы хотите сказать, что одержимость идеей ценности молодости у Грея и красоты и «наполеонизм» Раскольникова – разновидности идеи собственной исключительности, «пустой, эгоистичной жизни», как пишете Вы сами. Но тогда этот тезис надо изложить четче и обосновать.
Два предложения в Вашем сочинении лучше бы поменять местами. Это: 1)«Внутренняя, духовная красота человека гораздо важнее, чем внешняя» и 2) «Немецкий философ Эммануил Кант говорил так: «Жизнь людей, преданных только наслаждению без рассудка и без нравственности, не имеет никакой цены». Первое предложение более уместно в заключении и согласуется с Вашими словами об истинных ценностях. Цитата из Канта больше подходит к фрагменту о Дориане Грее, поскольку именно он (а не Раскольников) вел жизнь, преданную только наслаждению без рассудка и нравственности.
В общем же и целом, Эльвира, труды Ваши по работе над сочинением даром не прошли. Небольшая правка – и можно рассчитывать на высокую оценку.

К сочинение [URL=http://www.mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=16&MID=205&PAGEN_1=3#message205]#44[/URL]


Уважаемая Вероника!
Вижу, что составили Вы Ваше сочинение по нехитрому рецепту. Основные тезисы введения и заключения списали из источника [URL=http://ycilka.com/article.php?id=171]http://ycilka.com/article.php?id=171[/URL], слегка переделав, а в середину вложили пересказ Платонова. Делали Вы все это в спешке, и поэтому допустили ряд стилистических ошибок, вплоть до неправильного согласования слов в предложении.
«Это поведения стало обыденным в наше время. Сколько людей погибает ежедневно, только из-за того, что мы - люди прошли мимо» Правильно: ««Это поведениЕ стало обыденным в наше время. Сколько людей погибает ежедневно, только из-за того, что мы – люди - прошли мимо».
«Но за чем?» Правильно «Но зачем?»
«Равнодушие не рождается с человеком , а обретается в течении нескольких лет, только у многих оно проявляется явно, а у других равнодушие проигрывает человеческому состраданию». Переведу на русский: «а у других равнодушие проигрывает человеческому состраданию» означает, что «у других» вместо равнодушия преобладает все-таки сострадание. Равнодушие ведь «проигрывает»! В общем, смысл всего предложения таков: равнодушие приобретается людьми с течением времени, но у некоторые остаются сострадательными. Вы именно это хотели сказать? Если так, то с контекстом не вяжется.
У Вас сразу за этим, безо всякого перехода, без абзаца идет: «В рассказе Андрея Платонова "Юшка", ярко выражено безразличие». Какое безразличие, чье? Безразличие автора к герою? Безразличие людей к Юшке? Это надо уточнять сразу!
«Он их получал периодически и последний стал его раковым». Правильно: «роковым». От слова «рок», а не «рак».
Дальше Ваши мысли и вовсе какие-то спутанные:
«А ведь когда он падал, его могли еще спасти, но нет (ГДЕ ЗАПЯТАЯ?) безразличие людей сильнее. Переступить через себя и помочь человеку не позволяла гордость. Но у него было большое, доброе сердце.» Так что там не позволяет помочь человеку – безразличие или все-таки гордость? Вы уж определитесь. И к кому относится эта фраза: «Но у него было большое, доброе сердце»? К человеку, который из-за гордости не помог Юшке или к самому Юшке?
«Ведь если подумать, что все люди на земле, станут равнодушны ко всему на планете...Будет ли жизнь на земле? Мне кажется, что нет, если ты равнодушен к страданиям других, ты не заслуживаешь названия человека». Вероника, а это к чему? У Вас что – сочинение на экологическую тему? И как первые два предложения связаны с третьим? Никак. Написали – лишь бы объем нагрести.
«Люди лучше пройдут мимо человека, который не важно выглядит и не предложит ему руку помощи». Правильно: «неважно», т.е. плохо. «Не важно» - означает, что человек не является важным.
Заключение, как я уже говорил, Вы просто переписали из другого сочинения: «Какие же последствия такого поведения? Равнодушие убивает душу человека. Он теряет возможность сочувствовать, быть добрым и милосердным. Человек погибает изнутри». Вы даже не озаботились минимальной переделкой – чтобы заключение выглядело ответом на Ваш же собственный вопрос: «Чем страшно равнодушие». Так и осталось - не про «чем страшно», а про «последствия».
К положительным моментам можно отнести то, что пример из литературы Вы подобрали удачный. На другое же у Вас не хватило элементарной добросовестности. К задаче написать сочинение о равнодушии Вы отнеслись равнодушно и получилось плохое сочинение. Вот этим-то и страшно равнодушие))).

Сочинения, выложенные после этого сообщения, проверяться не будут. Тема пока не закрывается потому, что написаны не все рецензии. Свои шедевры можете отправлять на [url=http://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=6&TID=25]конкурс сочинений[/url].