Прислать сочинение может каждый. Предлагайте свои темы. Присылайте сочинения на темы, заданные в школе. Пишите на темы, предложенные нами. Каждое присланное сочинение станет учебным материалом для других пользователей сайта. Удачные сочинения размещаются в разделе [URL=https://mogu-pisat.ru/courses/el/course331/chapter02822/?LESSON_PATH=3504.2822]Примеры сочинений[/URL], неудачные анализируются, чтобы все могли поучиться на чужих ошибках.
Отправить сочинение можно через форум в комментариях к этой теме или через форму в электронном учебнике [URL=https://mogu-pisat.ru/courses/el/course343/lesson2695/?LESSON_PATH=4801.2695]Сочинение 2017[/URL]
[URL=/courses/el/course343/lesson4803/?LESSON_PATH=4801.4803]Материалы для подготовки к направлению[/URL] [URL=/courses/el/course343/lesson4803/?LESSON_PATH=4801.4803]Ч[/URL][URL=/courses/el/course343/lesson4803/?LESSON_PATH=4801.4803]есть и бесчестие[/URL] можно смотреть бесплатно.
Все выложенные на форуме сочинения будут служить образцами правильного или неправильного выполнения задания и могут быть скопированы или перенесены в качестве образцов в другие разделы сайта, а также использоваться на вебинарах и в учебных пособиях сайта (см. п. 7.7 [URL=https://mogu-pisat.ru/stat/doc/?ELEMENT_ID=167&clear_cache=Y]договора офрты[/URL]).
Честь и бесчестие...Что означают эти слова?Честь-это чувство собственного достоинства,нравственные принципы,которые человек готов отстаивать в любой ситуации,даже ценой собственной жизни.В основе бесчестия-трусость ,слабость характера,заставляющие совершать гнусные поступки.Эти понятия раскрываются в ситуации нравственного выбора. в правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература.Так ,например,тема чести является основной в повести М.А.Шолохова "Судьба человека".Главный герой, Андрей Соколов , попал в плен.За неосторожно сказанные слова его собирались расстрелять.Он мог бы умолять о пощаде ,унижаться перед врагами.Возможно, слабый духом человек так бы и сделал. Но герой был готов отстаивать честь солдата перед лицом смерти. На предложение коменданта Мюллера выпить за победу немецкого оружия он ответил отказом. Соколов вел себя уверенно и сопкойно,отказался от закуски ,несмотря на то ,что был голоден.Поступок Соколова вызвал уважениек нему даже у врага.Немецкий комендант призналморальную победу советского солдата и сохранил ему жизнь.Автор хочет донести до читателя мысль ,что даже перед лицом смерти нужно сохранять честь и достоинство. Честь и чувство собственного достоинства помогают человеку выстоять и справиться с любой враждебной силой,помогают выйти победителем из любых жизненных испытаний.
Честь-это моральное качество,достойное уважения.Честь-это сочетание таких качеств,как верность,справедливость,правдивость и благородство.Это способность пренебречь своим благом,ради других,сохранение верности идеалам и принципам
Я хотела бы обратиться к роману А.С. Пушкина "капитанская дочка".Автор рассказывает о захвате Белгородской крепости Пугачевым.Офицеры должны были присягнуть на верность Пугачеву ,либо закончить жизнь на висилице .Автор показывает,какой выбор сделали его гером .Петр Гринев прояил отвагу,готов был умереть,но не опозорить честь мундира.Он нашел в себе мужество сказать Пугачеву в лицо,что не может признать его государем ,отказалася изменить воинской присяге:"Нет-отвечал он с твердостию.-Я природный дворянин,я присяг государыне императрице:тебе служить не могу".Со всей прямотой Гринев ответил Пугачеву ,что,возможно,станет сражаться против него:"Сам знаешь,не моя воля:велят пойти против тебя-пойду.."Полной противоположность Гринева был Алексей Швабрин -человек,перешедший на сторону противника и ставший одним из командиров .Пытался донести на Гринева,что тот тоже перешел на сторону противника.Пользуясь своей властью,пытался склонить к союзу Машу,Пугачев узнав об этом ,решил наказать его.Швабрин падает ему в ноги просит простить его.Подлость этого героя оказывается для него позором
Мне хотелось бы обратиться к еще одному литературному произведению АС пушкина"Дубровский",где противопоставляются два героя :Троекуров и Дуброский,два моральных качества:честь и бесчестие .Я с полной уверенностью могу сказать,что Андрей Гаврилович -честный человек,который не при каких обстоятельствах не отпустится,он добрый и справедливый человек,оставшийся верным своему правительству,закончил службу простым поручиком.Его противоположностью является Кирила Петрович Троекуров -человек,утративший свою честь ,пользовавшийся своим положением ,хитрый и несправедливый .Но не смотря на разные характеры эти два человека были друзьями ,ничто не предвещало беды,но однажды их отношения дали трещину .Высказанная писарем фраза очень задела Дубровского .Крепостной заявил,что холопы у Троекурова живут лучше,чем некоторые дворянины,намекнув на Андрея Гавриловича.Троекуров,вместо того,чтобы наказать своего подчиненного,поступил подло и решил отобрать у бывшего друга его имение,единственное ,что у него осталось ,тем самым показав свое полное бесчестие
Анализируя проблему чести и бесчестия ,я прихожу к выводу,что данная проблема акутуальна и по сей день .И я считаю,что понятие чести никогда не устареет.Честные люди будут уважаемы во все времена.
Переписанное [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=150&TITLE_SEO=150-sochinenie-2017-chest-i-beschestie&MID=2489#message2489]сочинение[/URL] Олега Крамарова опубликовано в разделе с лучшими сочинениями с некоторыми исправлениями. Олег, сам сравни варианты, думаю, будет понятно, что и почему исправлено.
Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=150&TITLE_SEO=150-sochinenie-2017-chest-i-beschestie&MID=2205#message2205]сочинение Кристины Кургиной[/URL] Уважаемая Кристина, у Вас, несомненно, хорошее, грамотное и самостоятельное сочинение. Всё же я бы хотел заметить, что во вступлении Вы слишком широко трактуете понятие чести.
Цитата
Во все времена люди высоко ценили честь. Но качество это нечасто встретишь, особенно в наше время, где становится все больше людей бесчестных. Это люди подлые, в них нет ни капли благородства и достоинства, в то время как люди чести следуют нравственным принципам. Что же влияет на выбор человека: поступить по совести или выбрать путь предательства и лжи?
Вы отождествляете честь со "всем хорошим", с нравственностью, со следованием велениям совести, честностью и т.д. В действительности, понятие чести уже. Есть некие социальные, профессиональные и др. группы, у которых существуют достаточно четкие кодексы поведения, представления о том, как правильно действовать в той или иной ситуации. Если действуешь в соответствии с этим кодексом, ты достоин быть членом этой группы. Ты - человек чести. Не следуешь - не человек чести и должен быть из этой группы изгнан. При этом честь у всех своя - у военных одна, у дворян другая, у, скажем, медиков - третья. И представления о чести далеко не всегда совпадают с принятыми в обществе нравственными нормами. Они просто уже. И Вы приводите примеры героев, которые как раз принадлежат к узким группам дворян и военных со своими представлениями о чести. Т.е. интуитивно все-таки понимаете, что честь это не "всё хорошее". Поэтому лучше бы Вам переработать вступление в соответствии с этим пониманием.
Цитата
Исходя из всего вышесказанного, можно сказать, каким человек станет, что он выберет, зависит от семьи, воспитания и качеств, которые в семье уважают и ценят.
"Исходя из всего вышесказанного" - неуместный канцеляризм.
Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=150&TITLE_SEO=150-sochinenie-2017-chest-i-beschestie&MID=2217#message2217]сочинение Татьяны Холодовой[/URL] Уважаемая Татьяна! У Вас в целом хорошее сочинение. Однако в нём есть некоторый перекос. Тема: "От чести до бесчестия один шаг". Во вступлении Вы задаетесь вопросами:
Цитата
И всё же, что заставляет людей совершать бесчестные поступки? Может, стремление получить определенную выгоду? Или страстное желание отомстить кому-либо, задеть за живое? Или просто срабатывает инстинкт самосохранения?
После этого резонно ожидать, что героям литературных произведений, которые совершили этот самый шаг, будет уделено, как минимум, столько же внимания, сколько уделено людям чести. Но этого нет. В примере из Шолохова про предателя - пара строк, тогда как про главного героя - обширный пересказ и описание того, как он поступает по чести. В примере из Пушкина - то же самое: почти всё о Гриневе и пара слов о Швабрине. Формально Вы с задачей справились, конечно, но перекос виден отчетливо. Это - основной недостаток. Ну и по мелочи:
Цитата
Честь и бесчестие… Это два абсолютно противоположных понятия
Это даже мне, ежу, понятно, что честь и бесчестие - два противоположных понятия. Уберите эту банальность.
Цитата
в качестве аргумента я приведу произведение М.А. Шолохова «Судьба человека»
Цитата
Другим примером может служить произведение А.С. Пушкина «Капитанская дочка».
Цитата
Итак, на примерах двух художественных произведений мы убедились
Шаблонные ошибки: произведения не могут быть ни примерами, ни аргументами.
Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=150&TITLE_SEO=150-sochinenie-2017-chest-i-beschestie&MID=2222#message2222]сочинение Алексея Кравцова[/URL] Очередное творение копипастера.
Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=150&TITLE_SEO=150-sochinenie-2017-chest-i-beschestie&MID=2236#message2236]сочинение Романа[/URL] Уважаемый Роман! Проблема в том, что трудно понять - о чем Ваше сочинение. Что Вы хотели доказать? Тема - "Честь и достоинство". Во вступлении свалены в кучу определения чести и достоинства, зачем-то - понятие бесчестия, плюс соображения по поводу значения для людей чести в прошлом и настоящем. Пересказ Аксенова довольно невнятный - трудно понять о чём этот рассказ.
Цитата
После очередной стычки, когда герой рассказа вступает в нечестную драку между Абкой и хулиганами, он размышляет о поступке одноклассника, ведь школьный кодекс гласит, что драться можно только один на один и до первой крови. Они ничего не отстаивали, они просто отбирали. Отстояв свою честь, мальчик победил хулиганов морально, в свою очередь девиантное поведение одноклассника лишний раз демонстрирует, что понятие честь для него вовсе не чуждо. (Что-что? Девиантное поведение демонстрирует, что девианту понятие чести не чуждо? Так кто там приверженность чести показал - герой рассказа или его враг-девиант, или оба разом? Поди пойми)
К чему приведен пример из Пушкина вообще непонятно. Никакого промежуточного вывода нет. Сразу идет общий:
Цитата
Можно быть богатым и знатным, но ни за какие деньги не купить честь. Честь и достоинство воспитываются от рождения и позволяют человеку оставаться человеком. Каждый обязан сохранить этот дар. «Береги честь смолоду» - писал Александр Сергеевич Пушкин, и правда, воспитывать в себе такие качества, как честь, достоинство и правдивость следует с раннего детства. Нужно всегда думать о последствии своих действий и оставаться достойным человеком.
Т.е. тут даже не вывод, а набор разных утверждений, имеющих, конечно, отношение к чести, но непонятно как связанных, на какую мысль работающих. Какая-то окрошка. Наверное потому, что мысли-то самой и нет.
Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=150&TITLE_SEO=150-sochinenie-2017-chest-i-beschestie&MID=2237#message2237]сочинение Ирины[/URL] Процентов 80 Вашего сочинения списано с других источников. Причем списано бездумно, ибо и первоисточник с точки зрения логики отнюдь небезупречен. К этому списанному Вы прилепили в качестве заключения несколько шаблонных фраз, тоже не особо вдумываясь в их смысл.
Цитата
Всегда будут существовать честные, благородные, преданные и верные люди и бесчестные, лживые и эгоистичные, которые будут отстаивать свою собственную точку зрения.
Даже не удосужились разъяснить - что это за точка зрения, на что точка зрения. Ну да, думать - это не копипастить.
Тема чести и бесчестия раскрывается в рассказе Виктора Некрасова «Сенька». Великая Отечественная война была кровавой, жестокой и страшной. Не все солдаты сразу стали храбрыми и смелыми. Много было таких, которые забывали, что давали присягу. Они увечили себя добровольно, чтобы попасть в медсанбат. Некрасов описывает паренька, который только вчера попал на передовую, в самое пекло. Когда самолеты стали заходить с четырех сторон и бомбить, ему стало страшно. Он совершил самострел, чтобы уйти туда, где нет самолетов. Сенька струсил, но не потерял совесть. В медсанбате он познакомился с самострелом Ахрамеевым, который спасал свою жизнь и не стыдился своего поступка. На Сеньку большое влияние оказал раненый сержант-разведчик Николай. Он был мужественным и смелым. Герой мечтал совершить подвиг и очень обрадовался, когда его отправили на передовую. Он больше не боялся. В финале рассказа - Сенька настоящий солдат, который проявляет храбрость, выполняя задание.
Тема чести и бесчестия раскрывается в романе Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка».В произведении говорится о чести, которая достается от предыдущих поколений. Судить о человеке можно только по его поступкам в трудную минуту. Такой трудной минутой для Петра Гринева и Алексея Швабрина становится захват Белогорской крепости. Долг и честь не позволяют Гриневу перейти на сторону бунтовщиков. Когда перед ним встает вопрос о жизни и смерти: нарушить присягу и сохранить жизнь или погибнуть честным офицером, Гринев выбирает смерть. Пугачёва покоряет храбрость и стойкость юного офицера. Он дарит Гринёву жизнь. У Швабрина желание сохранить жизнь одерживает верх над голосом совести и присягой. Он примыкает к отряду Пугачева. Совершив одно злодеяние, Алексей не может остановиться. Бесчестие толкает его на новое преступление - заточение Маши Мироновой. Но Гринев, рискуя собственной жизнью, один спешит на помощь возлюбленной.
Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=150&TITLE_SEO=150-sochinenie-2017-chest-i-beschestie&MID=2238#message2238]сочинение Рузаны[/URL] Уважаемая Рузана! Проблема в том, что у Вас нет внятного определения чести:
Цитата
«Береги честь смолоду, а платье снову »,- так звучит известная русская пословица. Что такое честь? Что значат эти слова? (сделайте эту фразу первой, так логичней)Когда она проявляется? По-моему мнению, честь- это достойные качества человека (что это такое, "достойные качества? Список в студию, пожалуйста). У каждого человека свое понятие этих (каких? Перескакиваете туда- сюда) слов. А для меня слова : «береги честь смолоду»,- значат только то, что нужно постоять за себя, за своих родных, друзей, чтобы твои достойные качества не упали (как достойные качества могут падать???). Я думаю, что честь проявляется в хороших действиях человека. (Что такое "хорошие действия"? С чьей точки зрения?)
В общем, что такое честь из всего этого непонятно. Понятно только то, что это нечто достойное и хорошее и как-то связано с готовностью постоять за себя и тех, кто тебе близок. Также непонятно что Вы собрались отстаивать. Верность пословицы? Свое туманное понимание чести?
Цитата
В произведении А. С. Пушкина «Капитанская дочка» достоинство чести (у чести нет своего достоинства)показал главный герой Петр Гринев. Отец отправил Петра служить в Белогорскую крепость и сказал слова: «Береги честь смолоду, а платье снову». И эти слова стали для него дальнейшим направлением (слова не могут стать направлением, они могут указать направление)в жизни. Петр Гринев служил у Миронова Ивана Кузьмича, где и познакомился с его дочкой Марией и со Швабриным. Петр влюбился в Марию. Чувства Петра к Марии вызвала ревность у Швабрина, который сам был влюблен в неё. Швабрин после известия этой новости стал распускать грязные слухи о Марии. Петр Гринев вступается в защиту чести девушки и вызывает Швабрина на дуэль, во время которого получает ранение в руку ниже плеча. Хоть Петр и проиграл, но поступил как настоящий человек чести! (Про что этот пример? Что он доказывает? Анализа же нет, просто констатируется, что Петр - настоящий человек чести. А что такое честь, как мы выяснили, Вы понимаете весьма смутно) В произведении Михаила Шолохова «Судьба человека» достоинство чести показал главный герой Андрей Соколов . Он прошел всю войну. Он был два года в плену. И за все время пока был в плену, он не упал честью (не уронил чести). Он выстоял (вынес) все, и голод, и потерю семьи, и трудную работу, которые немцы заставляли делать. И после этого всего он остался человеком сочувствующий другим. Андрей Соколов усыновил Ванюшку, у которого ни кого не было. Андрей Соколов остался человеком чести, не уронил своего достоинства в столь трудные минуты жизни. (Опять - пересказ и ни на чем не основанная констатация того, что герой - человек чести.) Береги честь смолоду! Ведь честь- это редкие качества человека (да с чего редкие? Если честь - это "хорошие действия", способность постоять за себя и т.д. - это самые обычные, не редкие качества), поскольку потеря чести- этопадение достойных качеств человека. (вообще бредовость фразы зашкаливает: честь это редкие качества, поскольку ее падение - это падение достойных качеств. Как редкие и достойные качества связаны? Почему "поскольку"?Какой в этом вообще смысл??? Рузана, Вы сами-то понимает, что пишете или просто слова друг к другу приставляете, лишь бы к теме относились?)
В общем, к сожалению, Рузана, сочинения у Вас не получилось.
Рецензия на сочинение [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=150&TITLE_SEO=150-sochinenie-2017-chest-i-beschestie&MID=2239#message2239]Рузаны Геннадьевны[/URL] Уважаемая Рузана! Если Вы хотели улучшить предыдущий вариант, то этого не получилось. Опять какое-то таинственное "достоинство чести", которое падает и, очевидно, встает и т.д. Ошибки и недостатки остались те же, но к ним прибавились новые.
Цитата
Также в этом же произведении проявляется и второй пример.(пример не может "проявляться". И - пример чего?) Например: когда узнали, что Пугачев собрался напасть на Белогорскую крепость, то они (кто??) переодели Марию и спрятали ее. Ну а когда Пугачев напал на Белогорскую крепость, то Швабрин перешел на его сторону. Пугачев приказал повесить Мироновы и Петра Гринева, но ему (кому??) удалось избежать казни. Когда Пугачев предложил Гриневу служить при нем, то он сказал ему, что никогда не будет служить ему (ему...ему - коряво). Швабрин знал, где находится Мария Миронова, и держал ее в плену.(Ну конечно же, он знал, где Мария Миронова, поскольку держал ее в плену!) Петр Гринев боялся, что Швабрин сдаст Марию и пытался спасти ее. Петру получилось ее выкрасть и отвезти ее домой к себе, после чего расправился с Пугачевым (Гринев расправился с Пугачевым? У Пушкина такого точно нет). Этот поступок доказывает то, что слова отца «береги честь смолоду, а платье снову» является стимулом жизни на победу. Никогда ни роняй чести, всегда рвись к победе (даже если поправить на "стимулом жить ради победы", все равно решительно непонятно причем здесь победа, как это относится к теме и т.д.)
Рузана, по-прежнему остается впечатление, что Вы попросту не понимаете о чем пишете.
Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=150&TITLE_SEO=150-sochinenie-2017-chest-i-beschestie&MID=2269#message2269]сочинение Алины[/URL] Алина, Вы большую часть теста скопипастили: вступление и первый пример. Заключение - повтор вступления. Второй пример написан, видимо, самостоятельно, что видно по его безграмотности. Главное же, что всё это не пошло на пользу. Оба примера не являются доказательством того, что "Лучше быть бедным с честью, чем богатым с бесчестием". Я бы показал Вам - почему, но не буду тратить время на копипастершу.
Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=150&TITLE_SEO=150-sochinenie-2017-chest-i-beschestie&MID=2271#message2271]сочинение Анастасии[/URL] Уважаемая Анастасия! У Вас - традиционная исходная ошибка: Вы отождествляете честь с нравственностью, честностью, совестью и т.д., т.е. со "всем хорошим".
Цитата
На свете много людей,у каждого своя правда,каждый поступает,как ему подсказывает совесть.В (ИЗ)любой ситуации человек должен выйти с честью.Что такое честь,а что такое бесчестие?Честь-это достоинство человека,помогающее ему совершать поступки достойные уважения.Бесчестие-полная противоположность чести,включающая в себя стыд,вранье,позор (это не часть бесчестия, а его следствие),делающая человека безнравственным.А бесчестность и безнравственность-это близкие понятия.Иногда,когда выбор стоит между безнравственным поступком и честным выбором,но с угрозой для собственной жизни,люди выбирают первое,тем самым убивая в себе совесть и становясь бесчестными людьми.
Но честь - это всего лишь соответствие поступков человека неким критериям, принятым в его социальной группе, в какой-то корпорации - сословной или профессиональной. Поэтому, когда Вы приводите в пример Гринева и Швабрина - офицеров и дворян, то это адекватные примеры чести и бесчестия. А когда пишете о Данко и Ларре - это притягивание за уши. Этот пример не работает. Кроме того, если , как Вы пишете, "у каждого своя правда,каждый поступает,как ему подсказывает совесть", а следование совести прямо связано с честью, то никаких упреков в бесчестии по отношению к Швабрину или Ларре быть не может. Они ведь тоже поступают по своей правде и по своей совести. Более того, нередко поступок "по чести" может противоречить голосу совести. Но у Вас выходит, что такого быть не может, что совесть, честь (даже "честь мундира!), любовь к людям - суть одно и то же и одного без другого не бывает:
Цитата
При любых обстоятельствах человек должен вести себя достойно,поступать по совести,по чести,принять правильное решение,не запятнав честь мундира,имея огромную любовь к людям.
Это просто невозможно, но Вы этого не понимаете, потому что не понимаете смысл понятия чести. На самом деле люди, особенно приверженные "чести мундира", ради нее нередко совершают бессовестные, бесчестные и далекие от любви к людям поступки. Например, покрывают свои или чужие ошибки, проявляют жестокость и т.д. - все ради того, чтоб соответствовать неким формальным требованиям сословной, корпоративной, профессиональной чести. Подумайте над этим и тщательней сформулируйте определение чести во вступлении, подберите адекватные примеры.
Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=150&TITLE_SEO=150-sochinenie-2017-chest-i-beschestie&MID=2272#message2272]сочинение Андрея[/URL]
Андрей, в первую очередь бросается в глаза то, что Вы не только Пушкина не читали, но и с логикой не дружите.
Цитата
Когда Пётр Гринёв, в романе «Капитанская дочка», находился в крепости, на них внезапно напала армия Пугачёва. Гарнизон не испугался, собрал все свои силы и храбро отбивался от противника, но всё-таки оборона была разрушена большим численным превосходством противника. А когда Пугачёв взял крепость, то он дал шанс (кому?): либо они отдают ему присягу, либо их казнят. Ни один человек не перешёл на сторону Пугачёва. Таким образом, честь не была пустым звуком для дворян и обычных солдат. Даже капитан (почему "даже капитан"? Он что - тайный сторонник Пугачева? Самый потенциально бесчестный человек? Или в Вашем представлении звание капитна предрасполагает к измене присяге?)предпочитает умереть, чем присягать самозванцу.
На самом деле у Пушкина гарнизон отбивался вяло, почти сразу сдался, солдаты дали присягу Пугачеву, дал присягу ему и Швабрин. Т.е. у Вас грубая фактическая ошибка там, где Вы писали самостоятельно, а не копипастили пересказ про Швабрина. Далее, нет никаких примеров того, как "честь можно потерять". Ну да, все ведь сражались храбро, никто не изменил, даже Швабрин,который Вами же приводится как образец бесчестности. Кроме того, вывод почти дословно повторяет вступление. В общем, при таком подходе к написанию сочинений могу только пожелать Вам удачи))))
Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=150&TITLE_SEO=150-sochinenie-2017-chest-i-beschestie&MID=2275#message2275]сочинение Ксении[/URL] Ксения, у Вас тема сочинения " Почему честь ценилась во все времена". Тогда и примеры, приводимые Вами должны доказывать ЭТУ мысль. Для этого нужен соответствующий анализ произведений. Что у Вас с первым примером?
Цитата
Тема чести очень популярна среди писателей девятнадцатого века, одним из которых является Александр Сергеевич Пушкин, говоривший в своей повести «Капитанская дочка» о том, что честь - ценнейшее качество человека, которым восхищаются люди всегда. Главный герой произведения - Пётр Гринёв воспитывается в высоконравственной среде. Ему знакомы такие слова как честь, достоинство, мужество, благородство. По настоянию отца он отправляется «потянуть лямку, да понюхать пороху… »Даже после того, как Пугачев захватывает крепость, он сохраняет свою честь и не принимает присягу и верность Пугачёву, даже тогда, когда он решает его казнить. Он присягал императрице и верен только ей. Гринев отказывается целовать руку самозванцу, потому что готов «предпочесть лютую казнь такому унижению…».
Ну и где Вы тут показали, что поступки Гринева, исполненные чести, вызвали восхищение его современников? Нигде. Голый пересказ, который ничего не обосновывает. Простого повторения исходного тезиса "честь - ценнейшее качество человека, которым восхищаются люди всегда" доказательством не является. Второй пример.
Цитата
А Михаил Юрьевич Лермонтов, в своём романе «Герой нашего времени» говорит о том, что честь человека-это отражение его поступков.(Даже если он и говорит это, то Вы уже уклонились от темы! У Вас тема не "что такое честь"!) Григорий Печорин-главный герой произведения – человек, от которого страдают все: Бела, княжна Мери, Максим Максимыч , Вера, Грушницкий, контрабандисты. Белу он похищает, этим вызывает гнев Казбича и все его дальнейшие ничего хорошего не приносящие поступки. Княжну Мери он влюбляет в себя ради развлечения и холодно говорит, что ничего к ней не испытывает. Княжна подавлена, она сравнивает себя с цветком, который злой прохожий сорвал и бросил на пыльной дороге. Максима Максимыча Григорий обижает холодной встречей, когда первый готов броситься ему на шею. Веру Печорин любит, и даже через несколько лет его любовь не угасла, но он не сможет сделать её счастливой. Он мучает ее своим эгоизмом. Грушницкого герой всячески выводит из себя, вызывает на дуэль, и хотя, не желает ему смерти, всё-таки убивает его. Контрабандистов Печорин своим вмешательством вынуждает уехать из Тамани, бросить слепого и оставить всех их без заработка. В романе Печорин поступает не по чести, хотя не специально. Он такой есть, и он сам от этого мучается, мучает и себя, и других.
Я вот из этого пересказа не понял - есть у Печорина честь или нет? С одной стороны, Вы говорите, что честь "честь человека-это отражение его поступков". Значит, как бы Печорин не поступал, у него есть честь. Поступки у Печорина были, значит было их отражение, следовательно, была и честь. С другой стороны, "в романе Печорин поступает не по чести, хотя не специально". Т.е честь у Печорина есть, но он по ней не поступает. В то же время честь - отражение его поступков, значит Печорин все-таки поступает по чести. Я запутался. А Вы? Но даже если бы не было этой путаницы, то каким образом этот странный пересказ Лермонтова доказывает, что честью люди всегда восхищаются? Где об этом хоть слово? Заключение и вовсе ставит в тупик:
Цитата
У того, кто считает честь – основой своей жизни, всегда много поклонников и любителей, потому что честь – ценнейшее, что может быть у человека во все времена.
Ксения, что-то я не заметил в приводимых Вами примерах описания и анализа ситуаций, в которых главные герои окружены толпами поклонников и любителей. В случае с Печориным - скорее наоборот. Так к чему эта фраза? В общем, примеры у Вас не о том, да и с логикой бывают проблемы. Поработайте над этим.
Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=150&TITLE_SEO=150-sochinenie-2017-chest-i-beschestie&MID=2282#message2282]сочинение Гульшат[/URL] Уважаемая Гульшат! В целом сочинение у Вас неплохое, но небезупречное. Вы хотели показать примеры чести и бесчестия среди героев известных произведений русской литературы. Но убедительно Вам это удалось сделать только отчасти. В сущности, Вы исходите из того, что честь - это верность неким своим принципам, своему долгу перед другими людьми, родиной и т.д. И, исходя из этого, примеры купца Калашникова и Остапа, как людей чести, адекватны. Проблемы начинаются с бесчестными людьми. Вы в качестве такового хотите привести Андрия. Но, дело в том, что, исходя из Ваших же тезисов и примеров, получается так, что к Андрию Вы подходите с двойными стандартами. Итак, вот человек чести:
Цитата
Узнав об этом , муж Алены Дмитриевны ,Калашников вызывает на бой Кирибеевича , чтобы защитить честь своей семьи , жены . Он знал что его будут казнить , но для него важнее было честь
А Андрий, узнав, что его любимой женщине грозит опасность в осажденном городе, бросается её защищать, рискуя при этом не просто жизнью, но и дружбой, родственными связями, уважением казаков, вообще всем, что у него есть.
Цитата
Давайте обратимся к произведению Н.В.Гоголя «Тарас Бульба» . У главного героя два сына Остап и Андрий , но никак не похожие друг на друга .Остап –честный и отважный , готовый защитить свою родину, семью , родных . Можно сказать ,что он человек чести . И умирает в бою он с честью . Совсем иной Андрий . Он прежде всего думает о себе .Ради любви к полячке он предал родину , отца , брата .Личные интересы у него были на первом месте .
А тут - прямое искажение фактов. Андрий тоже честный, в бою он не уступает отвагой Остапу, он готов защитить своих родных (свою любимую) и то, что он теперь считает родиной.
Цитата
Честь-это внутренне нравственное достоинство человека такие как благородство, честность .В основе бесчестия лежит отрицательные качества человека .
Где у Вас перечислены отрицательные качества Андрия - настоящие, а не вымышленные Вами, вроде "он прежде всего думает о себе"? Думай он о себе, разве бы бросил всё ради любимой женщины?
Цитата
И в заключении мне бы хотелось сказать , что люди должны быть честными прежде всего самому себе (перед самим собой) , потеряв честь , они потеряют и себя , свое место в обществе
А по этому критерию Андрий - и вовсе образец чести. Кто, как не он, честен перед самим собой? В общем, пример с Андрием как образцом бесчестия у Вас явно притянут за уши. Уберите его вовсе или приведите взамен другой.
Цитата
И хочется здесь привести слова А.П. Чехова «Честь нельзя отнять , ее можно потерять».
С чего у Вас такое желание возникло? Вы в сочинении разве показали как у людей пытаются отнять честь, но не выходит? Нет. И внимательней вычитывайте текст - много опечаток, неправильных согласований слов.
Тема сочинения: что есть честь истинная и честь мнимая?Это один из тех вопросов, который был и будет актуален всегда, потому что, несмотря на всяческий прогресс в развитии цивилизаций, сам человек довольно мало изменился по своей сути. Итак, честь – это, в первую очередь, честность перед собой и перед другими, это благородные, кристально чистые помыслы движущие человеком, и ничем не запятнанная совесть. Честь – это основа человеческого стержня, без которого он не имеет даже права называть себя «Человеком».
И всё, казалось бы, ведь просто, живи себе честно, никого не предавая, и всё прекрасно, но вот тут-то и начинается экшн-драма, потому что для благородного человека нет ничего на свете хуже, когда кто-нибудь, скажем прямо, не самых честных правил, решается эту самую его честь очернить. И, к несчастью, именно такая история произошла с главным героем из произведения М.Ю. Лермонтова «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова». Рассказ таков: любимец Ивана Грозного, опричник Кирибеевич, возьми да и влюбись в красавицу жену купца Калашникова, и будучи неспособным контролировать нахлынувшие страсти, расцеловал Алёну Дмитриевну при всём честном народе, сорвав с неё платок, тем самым оскорбив всю семью купца. А сам купец, решил с этим делом долго не возиться и отправиться на кулачные бои да сразиться с «супостатом», на которых присутствовал сам царь, и вернуть честное имя его жены. И, надо сказать, честь-то он вернул, убив Кирибеевича, да только расплатиться пришлось ему за это своей головой, потому как прикипел душой к опричнику царь и, к тому же, смерть на боях не одобрял. Лично я не сужу и не оправдываю купца Калашникова за его решение, он поступил так, как считал нужным, и, значит, для него это стало настоящим потрясением. Сложно объяснить, но для меня это страшно, когда люди приходят к таким отчаянным поступкам, и готовы на всё ради чести, даже оставить семью. Когда человек не видит другого выхода, как биться с другим не на жизнь, а на смерть, за посрамлённое имя – это ещё полбеды, но совершенно по-другому выглядит ситуация, когда кто-нибудь путает понятие «честь» с чем-то иным, как, например, в рассказе Проспера Мериме «Маттео Фальконе». В нём повествуется о том, как отец убил своего десятилетнего сына за то, что тот, сначала спрятав сбежавшего преступника за небольшую сумму денег, в итоге выдал его сержанту полиции за дорогие нагрудные часы. Маттео Фальконе увидел в своём сыне Фортунато предателя, опозорившего свою семью и не увидел другого выхода как пристрелить его как последнюю собаку, хотя у самого совесть нечиста уже довольно-таки давно. Здесь не может идти и речи, о том что это человек поступил благородно, избавившись от сына, как от какого-то груза. Нет, безусловно, мальчик поступил подло, но его вина лежит исключительно на самодуре-отце, который, во-первых, сам жил, не приведи Господь как, так ещё и не смог дать достойное воспитание Фортунато и объяснить ему – что такое хорошо, и что такое плохо. Подводя итоги, хочу добавить, что истинная честь не нуждается в «представлении», человек наделённый ею, просто живёт так, как диктует ему совесть, не идя ей наперекор, а что до мнимой чести, то ей руководствуются люди, которые лишь выдают себя за честных и правильных, это люди фальшивые и лицемерные, они только думают, что поступают верно, но, сами того не замечая, вершат суд по выдуманным им же законам.
Здравствуйте! Проверьте, пожалуйста, мое сочинение. Очень прошу! Заранее благодарю)
Как выбрать в сложную минуту между честью и бесчестием
В жизни каждого человека наступают такие моменты, когда нужно сделать выбор. Делать его всегда нелегко, а выбирать между честью и бесчестием самое сложное. Я думаю, этот выбор происходит в какой-то мере неосознанно и в первую очередь зависит от нравственных ориентиров человека. Если он с детства растет среди людей честных, верных своему долгу и готовых пожертвовать во имя собственного достоинства, то, несомненно, такая личность непоколебимо выберет дорогу чести. А как же иначе? Другой вариант у нее и в мыслях не возникнет. Но существуют на свете и подлые, безнравственные люди, готовые ради своей выгоды продать все, что угодно, даже свою честь и свое достоинство. Для них это ничего стоит. Разве верен такой выбор? Принесет ли он в жизнь человека что-нибудь хорошее? В зависимости от своих моральных принципов, каждый ответит на эти вопросы по-разному. Но человек, выбравший дорогу чести в сложную минуту, всегда будет стоять выше того, кто поступил бесчестно, потому что он совершил правильный поступок и не изменил своей совести и своему достоинству. Примером произведения, в котором герои оказываются перед выбором между честью и бесчестием, является роман А.С.Пушкина «Капитанская дочка». В момент осаждения Белогорской крепости Пугачевым, мы видим истинное лицо Петра Гринева и Алексея Швабрина. Бунтовщик поставил всех перед выбором: или присягать ему, как новому правителю, или умереть. Как же поступают молодые офицеры? Швабрин, человек лицемерный и мелкодушный, переходит на сторону врага, позабыв свой офицерский долг, свою присягу императрице. Он поступил бесчестно, и все его поступки до и после этого события нельзя охарактеризовать никакими положительными словами. Напрашивается вывод о том, что Алексей Швабрин – это человек низких качеств, который живет по принципу «все для себя самого». В противопоставление ему автор показывает нам Петра Гринева, который смело готов был принять казнь, лишь бы не поклоняться предателю. Его твердые нравственные принципы не позволили ему изменить присяге, данной императрице Екатерине Второй, и втоптать в грязь свое достоинство. Можно сказать, что именно в сложную минуту человек полностью раскрывает все свои достоинства и недостатки. Гринев показал себя как истинный офицер, верный долгу и чести, а Швабрин, наоборот, еще раз убедил нас в том, какой он неблагородный и ненадежный человек. Еще одним творением художественной литературы, в котором ярко проявляется готовность человека защищать свою честь и свое достоинство до самого конца, можно назвать работу Шолохова «Судьба человека». Главный герой Андрей Соколов – это простой русский человек, который жил обычной жизнью с его трудностями и невзгодами до тех пор, пока не началась война. Он оставляет свою семью и отправляется на фронт. По стечению обстоятельств, Соколов попадает в плен к немцам. Там мы и видим всю стойкость и силу характера этого человека. Получилось так, что он должен был быть расстрелян за свою непростительную речь, однако немецкий комендант разрешает ему выпить перед смертью. Соколов пьет, но не закусывает, хотя не ел уже несколько дней. Он не хочет дать немцам даже повода думать о том, что русский человек готов за еду продать свое достоинство. Поступок Андрея Соколова удивил немцев. Они поняли, что перед ними настоящий русский солдат, который даже в трудной жизненной ситуации остается верен своему долгу и своей чести, поэтому и отпустили его. Такие люди, как этот человек, являются пример высоконравственных личностей, для которых нет иного пути, чем путь чести. Таким образом, выбирая между честью и бесчестием, человек прежде всего должен решить для себя, что для него важно и как он хочет жить в этом мире. Нельзя сказать, как все сложится в жизни. Но если человек выбрал дорогу чести, то он может быть уверен, что не изменил моральным принципам и его жизненный путь будет нравственным и осмысленным. Такой выбор самый правильный и верный. Я бы хотела, чтобы люди не теряли свое человеческое лицо в сложных жизненных ситуациях и, несмотря ни на что, сохраняли в себе моральные качества, выбирая дорогу чести.