Запомни!

Сочинение Саши Высоцкой размещено в [URL=https://mogu-pisat.ru/courses/el/course343/lesson4828/?bitrix_include_areas=Y&LESSON_PATH=4801.2822.4828]разделе с лучшими сочинениями[/URL].

Поскольку [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=149&TITLE_SEO=149-sochinenie-2017-razum-i-chuvstva&MID=2036#message2036]сочинение Риты Киреевой[/URL] будет взято в копилку лучших сочинений, рецензию на работу пишу вне очереди.

Многие запомнили Риту как активную участницу наших вебинаров, и я рада, что мы получили наконец её замечательное сочинение.

Обратите внимание на эту работу. Яркое эмоциональное вступление, чётко выстроенная логика, неизбитый пример (второй). В общем #ритамолодец.


Есть стилистические ошибки и недочёты, но их не так много, чтобы не поставили зачёт по критерию 4.
Тавтология. Ясно что понятия противоположны друг другу.

Получается, что голос шепчет каждый раз, но Вы хотели сказать, что как раз чаще он ничего не шепчет.
Про разум и чувства нельзя сказать "кто", это неодушевлённые существительные.

Пример помогает читателю понять.

Есть союз "так же..., как и..."

Неудачно подобран глагол.

Нельзя употреблять деепричастные обороты в безличных предложениях. Такая ошибка может встретиться в ЕГЭ, в задании 7.

Есть ещё несколько мелких недочётов, связанных в основном с избыточностью речи на уровне словосочетания. [URL=https://mogu-pisat.ru/courses/el/course343/lesson4829/?LESSON_PATH=4801.2822.4829]Посмотрите на сочинение после стилистической правки[/URL].


Ещё меня удивила пунктуация. Ваша любовь к тире может сыграть злую шутку. Надо употреблять этот знак по правилам.

Сочинение прислала Ирина Двуреченская.

Внутренний конфликт: чувства против разума.«Есть чувства, восполняющие и затемняющие разум, а есть разум, охлаждающий движения чувств»
(М. Пришвин).
Михаил Пришвин считает, что разум и чувство - это две составляющие части внутреннего мира каждого человека. Так ли это? Чтобы разобраться в этом, надо понять значение каждого из этих понятий.
Чувства - это своего рода реакция на различные события или явления. Человеческая жизнь невозможна без них.
Чувства - основа разума.
Разум ставит задачи, классифицирует и систематизирует данные, делает выводы и принимает решения, исходя из своих расчетов.
Но для того, чтобы провести свои решения в жизнь, он использует эмоции или чувства.
Давайте вспомним произведения художественной литературы, в которых раскрывается внутренний конфликт: чувства против разума.
В любовной трагедии «Ромео и Джульетта» В. Шекспир показывает насколько может быть сильно человеческое чувство. «Ромео и Джульетта» - это история светлой и верной любви молодых людей, победившей давнюю вражду семей.
В любви у Ромео и Джульетты нет преград: их не страшит ни жизнь с её чувственной стороной, ни смерть.
Но любовные чувства в пьесе окружены враждой. Джульетта погибает, едва испытав счастье любви. Никто не может ей заменить отравившегося Ромео. Любовь не повторяется, а без неё жизнь теряет для Джульетты смысл. Она знала, что Ромео погиб, уверившись в её смерти, и решила разделить его участь. Она видела в этом свой долг.
Вспыхнувшие чувства между двумя героями и их смерть – триумф, победа чувства, которое примиряет враждующие семьи.
Приведу ещё один пример, где любовь и разум составляют внутренний мир героев.
Это повесть Александра Ивановича Куприна «Олеся». В отличие от образованного Ивана Тимофеевича, девушка выросла вне общества и цивилизации, но от природы наделена душевным богатством и внутренней красотой, чем и привлекла главного героя. Олеся сочетает в себе две силы: чувство и разум, а Иваном Тимофеевичем движут лишь чувства. Он не думает о том, как примет общество его «лесную» жену и как Олеся справится с жизнью в городе. Главный герой влюблен в девушку, и эта любовь, затмевает его разум. Однако, несмотря на то, что Олесей движет разумное понимание ситуации, она совершает поступок, спровоцированный высоким чувством любви – это посещение церкви, где ее осмеяли и изгнали селяне.
После этого душевного порыва к девушке возвращается разум, и она вынуждена покинуть эти места, бежать вместе с Мануйлихой от суеверных крестьян.
Совершенный поступок Олеси демонстрирует нам ее истинные чувства и намерения: она понимала, что любовь лесной ведьмы принесет много страданий и одиночества не только ей, неспособной выжить в городских условиях, но и ее возлюбленному.
Мы еще раз убеждаемся, что разум и чувства - это две силы, одинаково нуждающиеся друг в друге. Миг любви прекрасен, но долгую жизнь и прочность чувствам даёт разум.
Завершая свою работу, хочу обратиться к словам известной английской поэтессы Ш. Бронте: «Чувство без разума не слишком питательная еда; но и разум, не смягченный чувством, – горькая и сухая пища и не годится для человеческого потребления». Другими словами, без баланса внутренних рациональных и эмоциональных частей нет возможности полноценно жить и радоваться жизни. Ибо разум и чувства неразрывно связаны в любом действии.
Я полагаю, что человеку необходимо изведать сильные чувства, чтобы развить в себе благородство и умение понимать окружающих человека людей.Отправитель письма запросил подтверждение о прочтении письма.

Спасибо за проверку...

Рецензия на сочинение [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=149&TITLE_SEO=149-sochinenie-2017-razum-i-chuvstva&MID=1906&%25253BFID=1&%25253Bclear_cache=Y#message1906]Яны Карякиной[/URL]

Уважаемая Яна, Ваше сочинение весьма неплохое, почти не вызывающее замечаний. Оно грамотное, стилистически гладкое, Ваша точка зрения хорошо аргументирована. Думаю, оно заслужит высокой оценки. Однако во введении есть шероховатость, которую лучше поправить.
Четыре вопроса - это многовато. Тем более, что второе и четвертое предложение - это ответы на первый и третий вопросы. Только почему-то они тоже с вопросительными знаками. Вы сомневаетесь в таких ответах, считаете, что они сами вызывают вопросы? Тогда в сочинении следует ответить и на эти вопросы. Но, поскольку в тексте ответов таких нет, то получается, что на часть поставленных вопросов Вы не ответили. Лучше замените во втором и четвертом предложении вопросительные знаки на точки.

"Сердцу не прикажешь" - вот, пожалуй, наиболее простой и в то же время весомый аргумент в оправдание человека, чьи чувства вызывают осуждение окружающих. Данное выражение чаще всего применяется, когда речь идёт о запретной, порочной с точки зрения нравственности любви.

"Сердцу не прикажешь" - эту фразу я впервые услышал от собеседника, с которым я обсуждал неудачную и бессмысленную (с моей точки зрения) женитьбу. Тогда мне очень понравилось это афористичное выражение, но всё же оно заставило меня задуматься: всегда ли сердце настолько "своевольно", что разум не способен его обуздать? Сначала я пришёл к отрицательному ответу: ведь столько людей предаёт свои лучшие чувства - "зародыши подвигов", ради комфорта, покоя и достатка. Однако со временем мне стало ясно: человек действительно способен пойти наперекор голосу сердца, но заставить его затихнуть раз и навсегда никто не в силах.  

"Вы, братушка, знаете? Сердцу не прикажешь!" - однажды заявила Григорию Мелехову Дуняша, героиня романа-эпопеи М. Шолохова "Тихий Дон". Действительно - кому как не ему понять сестру,  любовь которой осуждается близкими людьми. Автор подчёркивает, что Гриша и Дуня "одной, мелеховской породы", оба идут на пролом, не обманывают, не прогибаются под общественное мнение, не предают свои лучшие чувства. Тем не менее, Григорий осуждает Авдотью за привязанность к Мише Кошевому. Оно и понятно: ведь Михаил виновен в смерти старшего брата Дуни и тестя Коршунова. Кроме того, Кошевой возмутил хуторян поджогом дома попа Виссариона, который впоследствии и венчает его с возлюбленной.  Но, как мысленно подметила Ильинична - мать семейства Мелеховых, - не её сыну, нарушающему верность жене, осуждать сестру. Почему же Григорий так противоречив в собственных поступках? Не является ли это противоречие недостатком самокритичности, эмпатии, мудрости и просто - личностным недостатком главного героя? Сложно дать на эти вопросы однозначного ответа. Лишь в одном я уверен: как бы ни были похожи Григорий и Дуняша, кое-что очень важное их рознит. Главный герой страдает от неразрешимого внутреннего противоборства разума и чувств, его сестра, напротив, живёт в гармонии между этими двумя составляющими. На мой взгляд, Дуня Мелехова - единственная героиня романа, которая поступает по велению сердца, и в то же время - добивается личного счастья: она твёрдо стоит на земле, её едва-ли можно в чём-то упрекнуть или осудить.  

Главный конфликт романа "Тихий Дон" - борьба между "хочу" и "надо", "можно" и "нельзя", старым и новым, чувствами и разумом. Сердцу не прикажешь - и разуму следует принять это как данность....

Действующие лица чеховских произведений, в большинстве своём, не могут похвастаться той же смелостью, темпераментностью, жизненной силой, что присутствует у героев М. Шолохова. В рассказе А. П. Чехова "О любви" между  Алехиным и Анной Алексеевной возникают взаимные чувства. Причём, происходит это очень плавно, невинно, интеллигентно. И всё бы ничего, однако, Анна связана узами брака с Лугановичем - добрым приятелем Алехина. И жена Лугановича, и сам Алехин не признаются друг другу во взаимных чувствах, так как боятся возможных роковых последствий.
Со временем Анна Алексеевна становится всё более неудовлетворённой жизнью, раздражительной, стараясь скрыть эти перемены напускной холодностью.... В конце рассказа, когда возлюбленные осознают, что им больше не суждено увидеться никогда, - не выдерживают и бросаются друг другу в объятья. Именно после разлуки с Анной Алехин приходит к следующему выводу: "...когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе". Не слишком ли категоричны и субъективны столь искренние слова? Если честно, я не уверен в правоте автора этих благородных строк: очень настораживает конечное "не нужно рассуждать вовсе". Очевидно, разум и чувства без взаимодействия приводят к крайностям, а крайности, как известно, вредны. Но, всё-таки, сердцу не прикажешь - и разуму придётся с этим смириться....  

Как сказал однажды сам Алехин, нужно "индивидуализировать каждый отдельный случай", "не пытаться обобщать". Всегда ли следует поступать по велению чувств или иногда их следует держать в узде? Пожалуй, это зависит от ценностной ориентации человека: что для него главное, а чему он не придаёт особого значения. Но в любом случае не нужно заниматься самообманом. Каким бы сдержанным и расчётливым не был человек, его сердце не будет врать. Оно всегда даст знать о его истинных желаниях.

За [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=149&TITLE_SEO=149-sochinenie-2017-razum-i-chuvstva&MID=1912&%25253BFID=1&%25253Bclear_cache=Y#message1912]сочинение Виктории[/URL] зачёт поставят, но работу нельзя назвать сильной.

Мы уже много раз объясняли, что на двух отрицательных примерах нельзя базировать утверждение. Из того, что одному герою не помог разум, а другому чувства, не следует, что разум и чувства д.б. в союзе. Найдите такого героя, которому помогла гармония разума и чувств.

Есть и другие проблемы с логикой. Вы слишком расширяете понятие разума:
Получается, что разум - это все хорошее против всего плохого. Чувствам, видимо, остаётся инстинктивная агрессия.

Путаница с определением ключевого понятия перерастает и в странно поданном примере.
Если понимать под разумом всё хорошее, а под чувствами - плохое, то пример вполне логичен. Но так-то эти слова немного другое обозначают. Загляните в словарь. Если использовать слова по назначению, то получится, что Вы невнимательно читали произведение. Убийство у Раскольникова оправдано теорией и тщательно продумано. Т.е. на самом деле он действовал не в порыве чувств. Разумным его поведение тоже назвать нельзя, т.к. с головой у Раскольникова явные проблемы. Я бы не стала брать вообще этого героя для рассуждений о разуме и чувствах. Оставим это психиатрам.

Вот Катерину с Варварой можно было взять в пример. Но этой части сочинения не хватает анализа и микровывода.

Вывод хороший, он спасает сочинение от незачёта.

Теперь по мелочи.
Это предположительно. Могут поставить фактическую ошибку.
Явно пропущено слово и про пропасть не очень понятно. Раскольников ещё 3/4 книги общается с кучей людей. Что имеется в виду под пропастью? И под окружающим миром?

Нельзя употреблять деепричастные обороты в безличных предложениях.
Поскольку тезиса к примеру нет, приходится достраивать его за Вас. Пересказ сводится к тому, что разум привёл Катерину на обрыв. Что-то тут не то.