Запомни!

Сочинение на тему "Они сражались за Родину!"
     Война!Это страшное слово рванулось из газет и страшным громом прокатилось по нашей стране,ломая мирную жизнь людей,их планы,надежду,мечты.Известие о вторжении гитлеровских войск на территорию нашей страны болью и ненавистью отозвалось в сердцах советского народа.Миллионы добровольцев уходили на фронт.Наши войска героически сражались с врагом,вооруженным "до зубов".Солдаты стояли насмерть.грудью бросались на амбразуры вражеских дотов.Героями были и те,кто работал в тылу,не отходя от станка.Война-всегда горе,страдания,потери.Давайте посмотрим,как описывают войну и солдат М.Шолохов и  А.Т Твардовский в своих произведениях.
      М.Шолохов в рассказе " Судьба человека"показывает нам Андрея Соколова,который героически прошел войну.Война обрушилась на страну как грозное бедствие,как суровое испытание.Андрей Соколов,подобно миллионам советских людей,пошел на фронт.Через весь рассказ проходит мысль о том,что какой дорогой ценой была добыта победа.Пройдя через войну,Соколов потерял все: семья погибла,домашний очаг разрушен. М.Шолохов многогранно расрывает своего героя.Он и труженик на земле и на заводе,и семьянин,нежный муж и заботливый отец,и воин,когда беда нависла над Отчизной.Бескорыстие подвига,скромность и мужество-это черты,свойственные Соколову.
      В поэме А.Т Твардовского "Василий Теркин". Мы следим за судьбой еще одного героя.Это Василий Теркин.Он простой русский солдат,который является образцом человеческого достоинства ,мужества,любви к родине,честности и бескорыстия.Василий Теркин  отважно соглашается переплыть через ледяную реку,а когда оказывается на противоположном берегу,замерзший и усталый,сразу же начинает докладывать,проявляя свою ответственность и чувство долга.Главный герой,вместо того чтобы ,как все остальные,прятаться в окоп,отважно сбивает из винтовки самолет,рискуя при этом своей жизнью.
      В заключении хочу сказать,что война откатилась очень далеко от нас,но я знаю,что мы никогда не забудем,какой ценой была оплачена победа и поэтому литература и кино воскрешают в памяти каждого нового поколения подвиги солдат и тружеников тыла,напоминают о том,что советские люди внесли огромный вклад в дело разгрома фашизма.

Дарья В, пафосное восхваление советского народа, советских людей в наши дни уже неуместно. Говорите о русском народе, о русских людях. Моральный кодекс строителя коммунизма давно неактуален.

Но это не главное. Главная беда сочинения в том, что в нём не чувствуется коммуникативного намерения. Вот приведено 2 примера описания солдат. И что? Что Вы хотели сказать читателю? Зачем эти примеры? Какую мысль они доказывают? Проверяющий будет вынужден догадываться об этом. Во вступлении и заключении речь идёт о том, что война - зло. Эта мысль не связана с примерами, с темой тоже не связана. Примеры связаны с темой, но прикреплены к странному тезису "авторы описывали солдат". Надо было почетче сформулировать. Например так: "В русской послевоенной литературе много примеров мужества и героизма простых солдат".

Из вступления надо убрать предложение про тружеников тыла, оно вообще не вяжется ни с чем.

Нет чёткого членения на абзацы. Только по смыслу можно догадаться, где заканчивается вступление и начинается основная часть.

Есть несколько стилистических ошибок.

Повтор и неуместное использование формы единственного числа. Получается, что планы и мечны у всех разные, а надежда была одна на всех.

Раскрыть можно образ героя, а не самого героя. Способности героя могут быть многогранными, но раскрыть героя многогранно нельзя. Неверно подобрано слово.

Думаю, за такое сочинение поставили бы зачёт, но приличный вуз потом не дал бы высокой оценки.

Автор сочинения Катя. Тему она не указала. Что-то общее о войне.

Война! Эти пять букв несут в себе много горя, крови, слез и страданий. Война - это тяжелейшие испытание, которое может выпасть на долю людей. Самой жестокой, на мой взгляд, является – Великая Отечественная, которая длилась мучительно-долгие четыре года. 1418 дней и ночей солдаты боролись за нашу Родину. Что же помогало человеку выжить на войне? На данный вопрос попробую ответить в ходе анализа произведения Виталия Алексеевича Закруткина «Матерь человеческая».
Данная повесть возвращает нашу память к героическим и трагическим временам Великой Отечественной войны. Писатель пишет о Марии - простой русской женщине, которая смогла преодолеть все нечеловеческие страдания и победить силой живого человеческого сердца, мужеством народного характера. Оставшись на пепелище, беременная женщина, потерявшая мужа и сына, находит в себе силы, чтобы жить дальше. Что же ей дает силы? Мысль о новой жизни, бьющейся под сердцем. Мария - женщина-мать, которая просто обязана сохранить жизнь еще не рожденному ребенку.
Сожженная земля, трупы убитых людей, холод и голод - вот что окружало Марию, когда она очнулась. Ей приходится начинать жить с нуля. Измученная и голодная женщина спасает девочку Саню, смертельно раненную фашистами, но выжить девочке не удается. Испытывая жгучую ненависть к фашистам, она встречает раненого немца. Желая отомстить за все страдания и смерть своих близких людей, Мария кидается на него с вилами. Но одно слово «Мама!» заставляет дрогнуть сердце русской женщины. Героиня пытается выходить молоденького тяжелораненого 17-летнего солдата-немца и хоронит, не сумев спасти.
Чтобы выжить Мария начинает собирать урожай, оставшийся на полях, и вскоре у нее появляется большое хозяйство, к ней сбегается все живое. На мой взгляд, Мария стала для всех обездоленных войной детей мира матерью, для всей окружающей её земли. И когда в сожжённый хутор, вошли советские солдаты, женщине показалось, что она родила на свет не только сына, но и всех обездоленных войной детей мира. Марии удалось спасти жизни семерым детям, которые прибились к колхозным полям после блужданий и скитаний. А затем дает жизнь тому самому человечку, ради которого и постаралась выжить.
Итак, мы еще раз убедились, что наш народ способен на многие подвиги, что бы выполнить свой долг по отношению к нашей необъятной Родины. А выжить человеку в сложных ситуациях помогает любовь.

"Уроки войны в произведениях писателей"
Война-это самое страшное, что может быть в человеческой жизни! Она приносит людям голод, горе, страх и смерть...Так как мы не были свидетелями войны, мы многое о ней узнаем из произведений великих писателей.
Какие же уроки извлекли люди из войны? Чему научила война? На эти вопросы я постараюсь ответить в этом сочинении.
На войну уходили разные люди. Кто-то уходил сражаться за Родину, за семью, а кто-то хотел сражаться ради богатства, власти или славы, считал, что это почетно и знатно. Человеком, который мечтал оказаться на поле битвы и прославиться, был Андрей Болконский из произведения Л.Н.Толстого "Война и мир". Князь Андрей хотел убежать от своей прежней жизни на войну, потому что он не счастлив в браке с женой, она ему наскучила, а еще он мечтал прославиться : "...я всех их отдам сейчас за минуту славы..." И вот молодой Болконский на поле сражения, он не хочет отсиживаться в штабе , а рвется в бой...Но в скором времени, после ранения, после гибели своих товарищей , Андрей осознал, что слава и почет- это все не важно, а самое главное в жизни-семья.
Воевать хотели даже дети. Мечтали, как они будут бороться с врагами, побеждать их, строить планы наступления...Таким героем был Петя Ростов из  произведения Л. Н. Толстого " Война и мир". Он очень хотел носить форму офицера, быть храбрым и сильным и так же, как все, защищать свою Родину, свою семью. Будучи совсем юным Петя Ростов отправился на войну, где видит страхи смелость, радость и горе. и Поэтому он очень быстро повзрослел. Дети из-за войны теряли свое детство, им приходилось идти на войну. НО и родителям было тяжело, ведь видеть, как собственный сын умирает, это же очень тяжело.
Война научила людей прощению. Вспомним тот эпизод в " Войне и мире", где находящийся при смерти Андрей Болконский  встречает своего врага. Князь увидев, Анатоля Курагина без ноги, понимает, что его надо простить, ведь сейчас у них есть другой враг. И прощает он Наташу, с которой вновь сводит его судьба. Андрей Болконский понял, что смысл жизни заключается в прощении.
В стихотворении М.Ю. Лермонтова " Валерик" показано сражение на Кавказе, как наши войны смело сражались за нашу землю. Они проявили себя героями, сражаясь до последней капли крови. Это сражение происходило на реке Валерик. С другого языка " Валерик" переводиться как река смерти. А после войны эта река стала называться кровавой рекой, потому что на этой реке много людей умерло. Сколько людей погибло из-за этой войны , сколько крови пролито...
Самый главный урок войны заключается в том, что надо всеми способами, всеми силами избегать ее. Зачем нам опять проливать и свою кровь, и чужую? Ведь у наших врагов тоже есть семьи, где их любят. Они такие же люди, как и мы. Так зачем нам эти войны!? Правильно незачем!

Нет, хотелось рассказать, чему учит война; какие выводы должны сделать люди

 Здравствуйте,        
Тема сочинения: Уроки войны в произведениях писателей

Война оказывает огромное влияние на человека. Она открывает в нем как хорошие, так и плохие качества, побуждая его на  переосмысление многих жизненных вещей. Порой, люди открывают "великое, непостижимое и бесконечное" в  самых простых , обыденных вещах, которые раньше, в период заблуждений, казались слишком "прозаичными" и потому недостойными внимания. Л. Н. Толстой говорил, что нужный результат можно получить путем сложения разных людей в одно целое. Человек - это маленькая песчинка в водовороте войны, но, в, тоже время,  это незаменимая деталь, которая влияет на ход войны. Российские писатели, изобразившие в своих произведениях события войны и ее последствия, сотворили серию человеческих образов. В центре их рассказов находился человек, была описана его жизнь, влияние на нее всех событий и душевный мир героя, его моральные искания.  Например, в рассказе Михаила Шолохова «Судьба человека» повествуется о трудной судьбе Андрея Соколова. В произведении затрагиваются так же и судьбы других людей, ибо общее послевоенное состояние было неблагополучным. Огромная сила добра открывается в главном герое, в том, как он увидел малыша, в его решении усыновить Ванюшу. Казалось, война все вычерпала из этого человека, ведь он все утратил.В страшном одиночестве, найдя в себе силы для борьбы, он остался человеком. Соколов заслоняет малыша от боли, страдания и скорби, возвращая Ванюше детство. Это произведение пронизано высоким гуманизмом. Война не смогла сломить человека, лишившись самого дорогого в жизни, Андрей сумел остаться человеком.
В произведении "Война и мир" Лев Николаевич Толстой всесторонне показал жизнь России начала 19 века, затронув широкий круг общечеловеческих проблем. Масштабность повествования, отражающего жизнь целой нации и отдельных ее сословий, исторические судьбы народа и государства, события внутренней и внешней политики страны, делает "Войну и мир" историческим романом-эпопеей. Повествуя о событиях 1805 года, Толстой основное внимание уделяет двум эпизодам: Шенграбенскому и Аустерлицкому сражениям. Автор внимательно анализирует моральное состояние своих героев. По его убеждениям, подлинная духовная жизнь человека - тернистый путь к нравственным истинам. Толстой убежден, что нравственные искания свойственны только дворянству, ибо крестьяне уже на уровне интуиции ощущают смысл бытия, они живут гармоничной, естественной жизнью.  Смысл всех духовных поисков большинства героев романа в том, что они в конце концов прозревают, избавляясь от ложного понимания жизни, мешавшего им быть счастливыми. Автор учит видеть счастье в самых обычных, доступных абсолютно всем людям вещах. То,что объединяет людей, и есть, по мнению писателя, самое значительное и важное. Вот почему попытки его героев найти счастье в политике, в идеях "наполеонизма" или общественного "благоустройства" терпят крах. Способностью к духовной эволюции наделены только "любимые" , духовно близкие автору герои. Жизнь заставляет каждого из них постоянно пересматривать свои взгляды.
Князь Андрей - высокоинтеллектуальный герой. Его духовный путь мы можем разделить на несколько этапов. На мой взгляд самым ярким и значимым является период разочарования, так называемый, духовный кризис после ранения под Аустерлицем: мечты о славе и даже сам Наполеон, который был для Болконского эталоном великого человека, кажутся ему теперь бесконечными малыми величинами по сравнению с "высоким, справедливым и добрым небом". При встрече с Пьером он подчеркивает, что знает в жизни "только два действительные несчастья: угрызение совести и болезнь" и что вся его мудрость теперь - "жить для себя, избегая только этих двух зол". Нравственное прозрение Болконского происходит после ранения под Бородином. Он испытал "восторженную жалость и любовь" к своему поверженному врагу, Анатолю, с которым оказался в одной избе. Размышляя о нем, князь Андрей пришел к выводу, что самое главное - это "сострадание, любовь к братьям, к любящим, любовь к ненавидящим нас, любовь к врагам- ... та любовь, которую проповедовал Бог на земле..."
Пьер Безухов - герой, духовно близкий автору. Нравственная истина не только открывается герою, но и становится основой его "новой жизни". Его духовный путь также разделяется на несколько этапов. Отечественная война является решающим звеном нравственного развития героя. Он снаряжает ополчение, находя особенную прелесть в том, чтобы "пожертвовать всем". Пребывая на батарее Раевского во время Бородинского сражения, он ощутил полную ненужность среди людей, занятых ратным трудом. Пьер становится свидетелем пожара Москвы и проявляет мужество и бесстрашие, спасая девочку во время пожара и защищая женщину от пьяных французских солдат. Впервые Безухов ощутил чувство полного слияния с миром, находясь в плену: "и все это мое, и все это во мне, и все это я".И после освобождения он продолжает испытывать радость просветления, все мироздание кажется ему разумным и "благоустроенным". Планов теперь он не делал никаких, "не мог иметь цели, потому что он теперь имел веру в живого, всегда ощущаемого Бога". Духовное развитие Пьера можно сравнить со сложной спиралью, в построении которой огромную роль сыграла война.
В современной литературе существует огромное количество произведений, в которых под жестким воздействием войны к людям приходит прозрение. В романе Стефани Майер "Гостья" жители одной из далеких планет, истинная сущность которых – маленький хрупкий комочек с тысячей нервных окончаний, называемый душой – завоевали Землю с помощью хитрости. Люди для них являются лишь носителями, в теле которых они могут существовать. Странница, пытается захватить тело главной героине, юной Мелани. Однако происходит неожиданное: Мелани и Странница вынуждены сосуществовать в одном теле. Гостье надлежало выследить и выдать землян-повстанцев, с которыми связана Мелани, но она помогает своей носительнице. Попав к остаткам настоящих людей, Странница становится их пленницей, ведь она является представителем их злейшего врага. Но благодаря своей доброй сущности, которую сразу же почувствовали люди, душа постепенно располагает к себе остальных жителей пещеры. В данном произведении описывается война масштабного характера. Конечно, современные представления Стафани Майер о войне отличаются от выше перечисленных, в ходе действий используются современные нанотехнологии, которых в 19 веке и в помине не было. Многообразие технической терминологии иной раз отягощает чтение книги, но и одновременно заставляет задуматься над тем, что все созданное принадлежит человеку. Используя свои знания, люди начали направлять свои открытия в сторону разработки смертоубийственных оружий, которые в дальнейшем они будут применять против обычного народа. Недаром Конфуций говорил, что из всех преступлений самое тяжкое — это бессердечие. Сущности, обладающие истинными душами, увидев торжествующую жестокость на Земле, решились на уничтожение всей человеческой расы. Познакомившись с Гостьей, люди ощутили огромную пропасть, отдаляющую их от морального благополучия. Иными словами, после огромных потерь человек  наконец осознал свое нравственное несовершенство.
Война полностью переворачивает жизни людей. Убеждения,выработанные ранее, на новых этапах нравственного развития подвергаются сомнению и вытесняются другими. Новый жизненный опыт разрушает веру в то, что не так давно казалось незыблемой истиной. Я не могу не согласиться со словами Генриха Гейне: "Как ни ужасна война, всё же она обнаруживает духовное возвеличивание человека, бросающего вызов своему сильнейшему врагу - смерти".

К сочинению [url=http://www.mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=13&MID=214&PAGEN_1=2#message214]#26[/url]

Уважаемая Катя!

В общем-то, с задачей написать сочинение Вы формально справились. Вопрос в виде темы поставили и в конце на него ответили. В середине пересказали В.Закруткина.
Правда, Закруткина Вы явно не читали, а скопировали пересказ его "произведения" (кстати, романа) из нескольких источников - от рецензий до чужих сочинений, найденных в интернете. Это легко обнаруживается. А чтоб придать сочинению оттенок авторства, вставили пару раз "на мой взгляд" и "по-моему", хотя ничего Вашего в Вашем сочинении нет. Впрочем, есть: «Итак, мы еще раз убедились, что наш народ способен на многие подвиги, что бы выполнить свой долг по отношению к нашей необъятной Родины». Катя, эта пафосная фраза мало того, что с ошибками написана (слова не согласованы), так она еще и совсем не вяжется с рассказом о страданиях, милосердии и выживании Марии. Ну какие там «еще раз убедились»? Вы что, до рассказа о Марии какие-то другие примеры приводили? Какой «долг по отношению к нашей необъятной Родине» выполняла Мария, когда, скажем, раненного немца пыталась спасти? Финал вообще поразителен: «А выжить человеку в сложных ситуациях помогает любовь». Да ну? Прямо-таки в любых сложных ситуациях? Ну так попробуйте с помощью любви, например, убежать от электрички по рельсам.
А еще лучше попробуйте писать сами и, главное, думать о смысле написанного.

К сочинению [URL=http://www.mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=13&MID=233&PAGEN_1=2#message233]#31[/URL]



Уважаемый Владислав!
Отрадна Ваша попытка порассуждать о такой сложной проблеме как проблема истинного и ложного героизма на войне. Однако признать эту попытку полностью удачной нельзя. Вы хотели написать что-то вроде эссе, но получилась у Вас путаница.
Начнем. У Вас сочинение называется «Проблема истинного и ложного героизма на войне». Но проблему эту Вы так и не сформулировали. Хорошо, сформулирую ее за Вас: «Как отличить ложный героизм от истинного?» Ведь наверное этим Вы хотели заняться, но так и не поняли сами это до конца?
Неясность собственных целей повлекла за собой еще одну неясность. Дело в том, что в самом начале Вы допустили большую ошибку: определение истинного героизма дали, а ложного – так и не смогли. Пытались это сделать, но запутались, и эта путаница отражена тут:
«И поэтому я считаю, поэтому героизм разделяют на истинный и ложный. Истину и ложь сложно объяснить в каких-то подвигах, так как на фронте, чтобы спасти себя от смерти, люди иногда прибегают к хитрости или к действиям ,которые лишь создают видимость геройства. По правде сказать, я наблюдаю чаще ложную смелость, чем те поступки, какие можно назвать благородными».
Но прежде всего, перепишем этот абзац так, как надо писать правильно:
«И поэтому я считаю,  что героизм СЛЕДУЕТ РАЗДЕЛЯТЬ на истинный и ложный. ИСТИННЫЙ И ЛОЖНЫЙ ГЕРОИЗМ сложно объяснить НА ПРИМЕРАХ каких-то ПОДВИГОВ, так как на фронте, чтобы спасти себя от смерти, люди иногда прибегают к хитрости или к действиям ,которые лишь создают видимость геройства».
Теперь по существу. Так что такое «ложный героизм»? Это «хитрость»? Но тогда речь идет о простой военной хитрости и смекалке. В этом может не быть ничего героического, но и противоположности героизму в этом тоже нет. Это «видимость геройства»? Такое бывает, например, если человек совершает подвиг из страха. Теряет от страха голову, но не спасается бегством, а, напротив, бросается на врагов и побеждает их. С точки зрения других – он герой, потому что его мотивов они не знают. А даже если и узнают, то все равно будут считать героем.
«По правде сказать, я наблюдаю чаще ложную смелость, чем те поступки, какие можно назвать благородными». «Смелость» и «героизм» вообще-то не синонимы, ну да ладно. Из этого предложения получается, что проявление ложного героизма – поступок, который вызван не благородными мотивами. Есть у тебя благородный мотив – герой. Нет его, так хоть сотню врагов положи в честном бою, проявив при этом мужество и отвагу – все равно не герой. Так что ли? Хорошо, тогда попытаемся суммировать. Отличие ложного героизма от истинного заключается в том, что по внешности героические поступки совершаются без благородных мотивов.
Видимо, что-то такое Вы и имели в виду, когда приводили пример с украинскими войсками. По этому поводу Гюго хорошо написал: «Нельзя стать героем, сражаясь против собственного народа». Но выразить ясно эту мысль Вы не смогли. Поэтому и пример ложного героизма из литературы у Вас тоже не совсем удачен. Рыбак перешел на сторону полицаев, спасая свою жизнь – что тут собственно «ложно-героического»? По-моему, банальное спасение своей жизни из трусости. Если говорить о ложном героизме, надо показывать, что было у этих героев до плена.
Заключение тоже не очень удачное. «Из этого можно сделать вывод о том, что современному обществу надо «прививать» те качества, которые смогут «противостоять» трусости, самолюбию и лицемерию». Оно было бы оправданно, если бы у Вас приводились примеры того, как трусость, самолюбие и лицемерие порождают ложный героизм. Но их нет.
Итак, Владислав, что делать?
1) Попытайтесь ясно и четко сформулировать проблему, если уж применяете это слово.
2) Точно так же дайте четкие определения всем основным понятиям.
3) Подберите все примеры так, чтобы они этим понятиям соответствовали.
4) И вывод сделайте не от фонаря, вроде как сейчас «чтоб не повторять ошибки прошлого», а четко по теме.
Да, правильно используйте кавычки. «А Рыбак хотел жить, перейдя на сторону полицаев, он предал всех, совершив этот «низкий» поступок». Слово «низкий» в кавычках в данном контексте означает, что Вы на самом деле этот поступок низким НЕ считаете. Но ведь считаете же на самом деле?