Запомни!
Пиши с одной Н:
прощёное воскресенье, непрошеный гость, незваный гость, гостиный, гостинец, гостиница, гостиная, златокованый, посажёный отец, названый брат, ветреный, конченый человек, приданое, мудрёный, ряженый, смышлёный, юный, румяный, пьяный, пряный, бешеный, рдяный, рьяный, свиной, жёваный, кованый, клёваный, вареник, драник, труженик, мученик, труженица, мученица, серебряник, бессребреник, масленица, костяника, пудреница, ольшаник, путаница, торфяник, длина, истина.
Раздел а архиве. Читать старые записи можно. Удалять их жалко. Новые блоги и записи не создаём.
Результаты ЕГЭ по русскому языку 2017
27.06.201703:3127 июн 2017 03:31:54
Объявлены результаты, ждём официальной статистики по результатам ЕГЭ по русскому языку 2017 года. И уже многие сайты торжествуют: количество выпускников, не набравших минимального количества баллов, в этом году значительно ниже, чем в предыдущие годы. Вообще, если предложить обвести в кружок гласные буквы, прочитать не по слогам и просто пересказать текст своими словами, результаты превзойдут все ожидания. Не понимаю, почему так не сделать для красивого отчета. Экзамен всё упрощается и упрощается, требования учителя всё снижают и снижают, и мы улетаем в эту воронку. Улетаем незаметно для непрофессионалов, потому что отследить, как упрощается тестовая часть, могут только те, кто постоянно готовит к ЕГЭ.
Но я сейчас не об этом.
Ради чего мы расстались с качеством обучения? Все помнят: ради справедливости. Чтобы ученики глубинки имели равные права при поступлении в крупные вузы,чтобы взятки брали не вузовские тузы, а кто-то другой, чтобы взяток никто не брал. Но вузам-то в результате так пришлось планку уровня обучения снижать, что, думается, лучше бы там оставались взяточники.
Это моё мнение. Оно спорно. И я не хочу углубляться в этот спор. Потому что я и не об этом сейчас.
Это я медленно подхожу к своему печальному выводу о справедливости. Точнее, о её отсутствии. Увы, критерии оценивания сочинения заставили детей привыкать к одному шаблону высказывания (который, кстати, далеко не ко всем предлагаемым текстам подходит) и не дали экспертам возможности оценивать сочинения объективно. За последние несколько дней мне довелось посмотреть на сканы многих работ и ознакомиться с оценками экспертов. Выпускники по разным причинам хотели получить независимую оценку. Это были ученики из разных городов и из школ разного уровня. Да и способности их, судя по сочинениям, тоже разные. А баллы примерно одинаковы: все в диапазоне от 14 до 20. Слабых явно вытягивали, сильных оценивали слишком строго. И видела я сильные сочинения с более низкими баллами, чем у слабых работ. Думаю, происходит примерно так. В хороших школах есть свои эксперты ЕГЭ. Настоящие профи, они держат марку, обучая детей как следует, а потом строго с них и спрашивают. Конечно, нельзя проверять работы своего класса, но сильный преподаватель, проверяя работы сильных детей, в любом случае будет снимать баллы у тех, кто написал чуть хуже. Работы слабых классов слабых школ, где часто нет своих экспертов, уносят на проверку несчастным проверяющим, сидящим где-то в других школах. И если среди массы унылых, однообразных слабых работ появляется какая-то "вроде, ничего", то баллы начинают натягивать. Ну, кого-то же надо оценить повыше.
Возьмём двух учеников с их сочинениями. Примеры выдуманы, это обобщённые образы.
Худший из лучших. Достаточно способный ученик гуманитарного класса гимназии с добротным логичным сочинением, с литературными примерами. Он получает невысокий балл, т.к. скромно выглядит на фоне талантливых одноклассников, собирающихся на филфаки.
Лучший из худших. Ученик из школы, где учить не пробовали, а только следили за дисциплиной , чтоб дети по стенам не ходили и костры на уроках не жгли. А ещё там 3/4 класса с неродным русским. После завала пробника родители догадались взять репетитора, который за год научил этого выпускника читать не по слогам и выделять хоть какую-то мысль в тексте. Ученик, слепивший ЕГЭ-сочинение из шаблонных фраз и выдуманных аргументов. Он получает высокий балл, так как на фоне тех, кто не смог сделать и этого, он просто суперзвезда.
И вот эти два ученика несут свои результаты в вузы и становятся конкурентами при поступлении. Серость побеждает. И нет тут никакой справедливости. Объективно сравнивать уровни выпускников должна одна комиссия. Думаю, тех средств, что потрачены на безопасность при проведении ЕГЭ, вполне хватило бы на организацию подобнойслежки работы в вузах.
В общем, выплеснули мы с водой ребёночка. Ни справедливости нет, ни прежнего уровня образования. Вот это и есть настоящий результат ЕГЭ 2017 года.
Но я сейчас не об этом.
Ради чего мы расстались с качеством обучения? Все помнят: ради справедливости. Чтобы ученики глубинки имели равные права при поступлении в крупные вузы,
Это моё мнение. Оно спорно. И я не хочу углубляться в этот спор. Потому что я и не об этом сейчас.
Это я медленно подхожу к своему печальному выводу о справедливости. Точнее, о её отсутствии. Увы, критерии оценивания сочинения заставили детей привыкать к одному шаблону высказывания (который, кстати, далеко не ко всем предлагаемым текстам подходит) и не дали экспертам возможности оценивать сочинения объективно. За последние несколько дней мне довелось посмотреть на сканы многих работ и ознакомиться с оценками экспертов. Выпускники по разным причинам хотели получить независимую оценку. Это были ученики из разных городов и из школ разного уровня. Да и способности их, судя по сочинениям, тоже разные. А баллы примерно одинаковы: все в диапазоне от 14 до 20. Слабых явно вытягивали, сильных оценивали слишком строго. И видела я сильные сочинения с более низкими баллами, чем у слабых работ. Думаю, происходит примерно так. В хороших школах есть свои эксперты ЕГЭ. Настоящие профи, они держат марку, обучая детей как следует, а потом строго с них и спрашивают. Конечно, нельзя проверять работы своего класса, но сильный преподаватель, проверяя работы сильных детей, в любом случае будет снимать баллы у тех, кто написал чуть хуже. Работы слабых классов слабых школ, где часто нет своих экспертов, уносят на проверку несчастным проверяющим, сидящим где-то в других школах. И если среди массы унылых, однообразных слабых работ появляется какая-то "вроде, ничего", то баллы начинают натягивать. Ну, кого-то же надо оценить повыше.
Возьмём двух учеников с их сочинениями. Примеры выдуманы, это обобщённые образы.
Худший из лучших. Достаточно способный ученик гуманитарного класса гимназии с добротным логичным сочинением, с литературными примерами. Он получает невысокий балл, т.к. скромно выглядит на фоне талантливых одноклассников, собирающихся на филфаки.
Лучший из худших. Ученик из школы, где учить не пробовали, а только следили за дисциплиной , чтоб дети по стенам не ходили и костры на уроках не жгли. А ещё там 3/4 класса с неродным русским. После завала пробника родители догадались взять репетитора, который за год научил этого выпускника читать не по слогам и выделять хоть какую-то мысль в тексте. Ученик, слепивший ЕГЭ-сочинение из шаблонных фраз и выдуманных аргументов. Он получает высокий балл, так как на фоне тех, кто не смог сделать и этого, он просто суперзвезда.
И вот эти два ученика несут свои результаты в вузы и становятся конкурентами при поступлении. Серость побеждает. И нет тут никакой справедливости. Объективно сравнивать уровни выпускников должна одна комиссия. Думаю, тех средств, что потрачены на безопасность при проведении ЕГЭ, вполне хватило бы на организацию подобной
В общем, выплеснули мы с водой ребёночка. Ни справедливости нет, ни прежнего уровня образования. Вот это и есть настоящий результат ЕГЭ 2017 года.
И, как говорят высшие эшелоны экспертных комиссий, эксперт должен думать не об ученике, чью работу он в данный момент проверяет, а о том, чтобы его работа как эксперта на пошла на ТРЕТЬЮ проверку...
Вот и получается, что всё шаблонно, всё стандартизировано!!! И, к сожалению, никакой самостоятельности и никакого творчества...
Вот уже 5 лет проверяю экзаменационные работы 9 классов. Чьи работы мы проверяем - неизвестно, т.к. нет никаких пометок на них. Нам дают сканы. И в этом году даже в одну комиссию по проверке не дали варианты первой и второй проверки, как это было раньше. (Все ужесточают требования.) ПО аргументам иногда догадываемся, что проверяем работы из края, а не из города. Проверка честная: если возникают трудности, то обсуждаем с начальником комиссии. Но это 9 класс.
Думаю, что в 11 классе примерно также: кто и что проверяет - неизвестно. Да еще сидят под камерами, выносить работы из аудитории нельзя (вот и бежит бедный учитель только с той мыслью , что вызвала вопрос, до председателя комиссии). Думаю, что варианты "урезать оценку" и "натянуть оценку" и там бывают (и не от эксперта это зависит). Наши критерии сформулированы так, что хоть 10 баллов, да наберет ученик. Да, все схематизировано, загнано в шаблоны (именно за них ратуют наши министерские лидеры!!) Самые трудные и противные ошибки - это речевые и грамматические: можно накопать в любой работе, несмотря на строго прописанные их варианты. И апеллировать их трудно, т.к. ни одна комиссия не пойдет на попятную (будь неладен этот корпоративный дух!!!). Вот в итоге и получаем равные по баллам сочинения у тех, кто пишет на уровне 1 класса и у того, кто свободно мыслит. Увы! Кто виноват и что делать в этом случае - вопросы риторические. И никто на них не даст ответа.
Стране, которая тратит ресурсы, накопленные дедами и отцами, не заботится о развитии собственной экономики, за исключением отдельных отраслей, "убивает" дикими налогами и странными законами инициативу малого бизнеса, не нужны по-настоящему образованные люди. Отсюда все, что происходит в образовании.
Вместо живой работы - наращивание документооборота (истинные "творцы" у нас и в департаментах, и на местах упиваеются созданием разнообразия и изысков в формах и видах отчетности. А балльно-рейтинговая система - это последний гвоздь в живое дело творческого, личностного образования.
Борясь с коррупцией в вузах, ввели ЕГЭ. Оно превратилось в войну против собственных детей и учительства, с которыми обращаются как с преступниками: металлоискатели, видеокамеры, шаг вправо - шаг влево - расстрел. Что они сделали плохого своей Родине? За что их так? Это унижение, которое убивает патриотизм и благодарность.
Сочинение в ЕГЭ надо было отменить еще лет шесть назад (я эксперт с 2006 года, слежу за динамикой качества работ давно). Уничтожили эту работу критерии, которые запуганные системой образования учителя, эксперты и руководители комиссий за несколько лет превратили в дамоклов меч и догму, а сочинение в простой шаблон. Шаблон, который формально себя вполне оправдывает: баллы хорошие, рейтинги приемлемые. Обидно за некоторых учителей , которые перестали учить сочинять практически. Особенно в старших классах. Осваивают только этот формат сочинения весь 11 класс, а то и раньше начинают . И за их учеников, конечно же.
Какие изменения мне видятся актуальными сегодня?
1. вернуть значимость современного, творческого, нацеленного на развитие учащихся УРОКА!!! Как было в 90-е. За умение строить такой урок и начислять бОльшую часть стимулирующих баллов.
2. отказаться от огромного количества требований по отчетности (ну, для этого штат специалистов и др. работников департаментов и министерств надо сократить вдвое - вот экономия-то будет! - тогда им некогда будет высасывать из пальца свое псевдотворчество, оправдывая зарплаты.
3. вернуть сочинение в вуз (на гум. факультеты, которые будут продумывать творческие подходы к этой форме экзамена), а базовую тестовую часть оставить в форме ЕГЭ.
В общем, Вы поняли: я - человек 90-х - нач. 2000; и то, каким было образование в эти годы, вспоминаю с ностальгией!
правда, сам эксперт, по тому, как я наблюдаю своих коллег, будет только рад этому. Никто не хочет быть экспертом, по крайней мере в девятых классах. Не знаю, как на ЕГЭ, но за проверку ОГЭ по русскому языку и литературе мне как председателю заплатили 642 рубля. Моим коллегам 427 рублей... За все дни проверки, включая третью проверка, рассмотрение апелляционных работ и за проверку пересдачи...
Поэтому, по большому счёту никто не хочет быть экспертом. И многие с удовольствием отказываются о этой "почётной должности"...
Вот уже несколько лет вводят ФГОС, который предполагает развитие творческих способностей обучающегося. Но если формой экзамена останется ОГЭ и ЭГЭ, то ни о каком развитии личности, её уникальности речи быть не может.
Предлагаю учителям и родителям объединиться и активно действовать, чтобы современная школа способствовала развитию каждой маленькой личности, помогала раскрыть таланты, заложенные в каждом ребёнке. А на выходе из школы этот ребёнок смог бы показать свою уникальность и неповторимость. Пусть это будет проект, творческая работа или ещё какая-либо форма. Главное для ученика – найти себя в этом сложном мире, определить свои таланты и найти им применение. Тогда дальнейшая учёба и работа будут в радость и специалист получится хороший!