Запомни!
Нет удвоенных согласных в словах:
гримаса, дилер, галерея, коридор, алюминий, пьеса, драма, драматический, галера, фурор, раса, масоны, оперетка, грамотей, директриса, дрожать, количество, карикатура, кристальный, колонка, кавалерия, цимбалы, эмиграция, росомаха, проблема, продюсер, актриса, трос, амуниция, дилижанс, соната, стела, скалодром, комический, такелаж.
Раздел а архиве. Читать старые записи можно. Удалять их жалко. Новые блоги и записи не создаём.
О бедном гусаре, то есть внутренней форме слова замолвите слово…
24.10.201500:4124 окт 2015 00:41:19
«Только в предложении получают свое значение отдельные слова, их окончания и приставки». Высказывание знаменитого русского филолога Ф.И. Буслаева, предложенное для сочинения-размышления (15.1) в 9 классе, вызывает у учеников вполне ощутимый ступор. Морфемика, разбор слова по составу к этому моменту для них давно ушедшее прошлое, а уж связать приставку и предложение — задача непосильная… Сказать правду, и объяснить это дольно сложно. Так что возникает непреходящее желание рассказать об особенностях внутренней формы слова.
Алгоритм довольно прост: внутренняя форма слова — это тот буквальный смысл, который складывается из значений морфем, образующих слово (т.е. из значений его корня, приставки и суффикса). Берем слово — смотрим: летун — «тот, кто летает»; незабудка — «та, которая не забывает или не забывается»; желток — «нечто желтое». Внутренняя форма делает значение слова мотивированным. Конечно, не все (даже русские) слова имеют эту обусловленность. Так, вездеход — «тот, кто везде ходит» — могло бы подойти не только к машине-вездеходу, но и к обозначению туриста, бродяги. Однако в языке слово закреплено только за машиной. Тем не менее внутренняя форма — это ощущаемый говорящим способ представления значения слова, его «образ». Вот такие слова и нужно найти в предложенном для анализа тексте. Это первый шаг.
Шаг второй — показать, как помогает эта внутренняя форма слова («ближайшая этимология», как ее называл А. Потебня) раскрыть какие-то нюансы смысла в тексте. Вот у нас есть слово «смородина» и есть словосочетание «смрадный запах». Вспоминаем: название «смородина» — чисто русское, происходит от древнерусского слова «смородить» — издавать сильный приятный запах. А вот слово «смрад» уже маркировано негативно, хотя имеет то же самое происхождение. Смрад — тоже сильный запах. Значит, смрад могут издавать даже духи — если автору неприятен их запах.
Процесс развития языка и его словаря ведет к тому, что внутренняя форма может тускнеть, забываться или даже вступать в противоречие с лексическим значением слова. Так, чернила возможны не только черные, а белье — не только белое, подосиновики растут не только под осинами, атом давно делим и антибиотик — не против жизни. Но «ближайшее этимологическое значение» оказывает влияние на семантику производных слов. Это своего рода историческая память языка. Соприкасаясь с современным лексическим значением слова, она создает своеобразную «стереоскопичность» словесного представления мира, вызывая ассоциации и порождая смысловые оттенки.
Вот только когда все это богатство показывать на уроке?
Алгоритм довольно прост: внутренняя форма слова — это тот буквальный смысл, который складывается из значений морфем, образующих слово (т.е. из значений его корня, приставки и суффикса). Берем слово — смотрим: летун — «тот, кто летает»; незабудка — «та, которая не забывает или не забывается»; желток — «нечто желтое». Внутренняя форма делает значение слова мотивированным. Конечно, не все (даже русские) слова имеют эту обусловленность. Так, вездеход — «тот, кто везде ходит» — могло бы подойти не только к машине-вездеходу, но и к обозначению туриста, бродяги. Однако в языке слово закреплено только за машиной. Тем не менее внутренняя форма — это ощущаемый говорящим способ представления значения слова, его «образ». Вот такие слова и нужно найти в предложенном для анализа тексте. Это первый шаг.
Шаг второй — показать, как помогает эта внутренняя форма слова («ближайшая этимология», как ее называл А. Потебня) раскрыть какие-то нюансы смысла в тексте. Вот у нас есть слово «смородина» и есть словосочетание «смрадный запах». Вспоминаем: название «смородина» — чисто русское, происходит от древнерусского слова «смородить» — издавать сильный приятный запах. А вот слово «смрад» уже маркировано негативно, хотя имеет то же самое происхождение. Смрад — тоже сильный запах. Значит, смрад могут издавать даже духи — если автору неприятен их запах.
Процесс развития языка и его словаря ведет к тому, что внутренняя форма может тускнеть, забываться или даже вступать в противоречие с лексическим значением слова. Так, чернила возможны не только черные, а белье — не только белое, подосиновики растут не только под осинами, атом давно делим и антибиотик — не против жизни. Но «ближайшее этимологическое значение» оказывает влияние на семантику производных слов. Это своего рода историческая память языка. Соприкасаясь с современным лексическим значением слова, она создает своеобразную «стереоскопичность» словесного представления мира, вызывая ассоциации и порождая смысловые оттенки.
Вот только когда все это богатство показывать на уроке?
Речь как характеристика: задание на ОГЭ
23.09.201515:3223 сен 2015 15:32:16
Несколько примеров заданий части 3 ОГЭ, ориентированных на понимание учеником социолингвистического аспекта изучения языка (материал прошлого года):
«Язык не есть только говор, речь: язык есть образ всего внутреннего человека, всех сил, умственных и нравственных». (И.А. Гончаров0
«То, как мы говорим, рисует наш речевой портрет. Этот портрет, как и наше лицо, может быть привлекательным и непривлекательным». (М.А. Кронгауз)
«Языком человек не только выражает что-либо, он им выражает также и самого себя». (Г. фон Габеленц)
«Язык — это то, благодаря чему, с помощью чего мы выражаем себя…» (П. Рикер)
«Вернейший способ узнать человека — его умственное развитие, его моральный облик, его характер — прислушаться к тому, как он говорит». (Д.С. Лихачев)
Во вложении — текст блогера Остромира, на основании которого ребенку было дано задание написать сочинение-рассуждение по высказыванию Д.С. Лихачева (последнее в списке).
На что обращать внимание в подготовке к работе? Ученик 9-го класса абсолютно не понимал. Пришлось задавать массу наводящих вопросов.
Например:
Какие черты характера можно предположить в натуре автора, исходя из сюжета? (поверил в сон — склонность с мистике, поехал за игрушкой на дачу — сентиментальность, не побоялся насмешек товарищей — независимость и твердость, поставил цель и уверен, что достигнет ее — целеустремленность, сам починил игрушку и т.д.)
Умный или не очень герой? Из чего можно сделать вывод? (Обращаем внимание на грамматический строй языка — разные по структуре предложения, наличие осложняющих элементов, парцелляций, риторических фигур и пр.) Почему развернутая речь и богатый словарный запас могут свидетельствовать о состоянии ума?
Как может характеризовать автора лексика? («татухи», «подрезала», «барахло», «байк», сравнения и прочие художественные средства)
Вызывает ли текст доверие? Чем? (интонация, воспоминания, подробности)
Способствует ли такой пост доверию к его автору?
И вот теперь попробовать ответить на вопрос, ЧТО мы узнали об авторе из этого текста!
«Язык не есть только говор, речь: язык есть образ всего внутреннего человека, всех сил, умственных и нравственных». (И.А. Гончаров0
«То, как мы говорим, рисует наш речевой портрет. Этот портрет, как и наше лицо, может быть привлекательным и непривлекательным». (М.А. Кронгауз)
«Языком человек не только выражает что-либо, он им выражает также и самого себя». (Г. фон Габеленц)
«Язык — это то, благодаря чему, с помощью чего мы выражаем себя…» (П. Рикер)
«Вернейший способ узнать человека — его умственное развитие, его моральный облик, его характер — прислушаться к тому, как он говорит». (Д.С. Лихачев)
Во вложении — текст блогера Остромира, на основании которого ребенку было дано задание написать сочинение-рассуждение по высказыванию Д.С. Лихачева (последнее в списке).
На что обращать внимание в подготовке к работе? Ученик 9-го класса абсолютно не понимал. Пришлось задавать массу наводящих вопросов.
Например:
Какие черты характера можно предположить в натуре автора, исходя из сюжета? (поверил в сон — склонность с мистике, поехал за игрушкой на дачу — сентиментальность, не побоялся насмешек товарищей — независимость и твердость, поставил цель и уверен, что достигнет ее — целеустремленность, сам починил игрушку и т.д.)
Умный или не очень герой? Из чего можно сделать вывод? (Обращаем внимание на грамматический строй языка — разные по структуре предложения, наличие осложняющих элементов, парцелляций, риторических фигур и пр.) Почему развернутая речь и богатый словарный запас могут свидетельствовать о состоянии ума?
Как может характеризовать автора лексика? («татухи», «подрезала», «барахло», «байк», сравнения и прочие художественные средства)
Вызывает ли текст доверие? Чем? (интонация, воспоминания, подробности)
Способствует ли такой пост доверию к его автору?
И вот теперь попробовать ответить на вопрос, ЧТО мы узнали об авторе из этого текста!